Решение по делу № 12-28/2018 от 11.04.2018

К делу № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                               «26» апреля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шустова В.Ю. - Елисеевой А.О., действующей на основании доверенности от 03.02.2018 года № 23АА7807672 и доверенности от 18.01.2018 года, выданной ООО «Юстиц-Коллегия».

Представителя ОР ДПС ГИБДД г. Туапсе ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – Романовой И.К., действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеевой А. О. поданной от имени Шустова В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 21 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 21 марта 2018 года Шустов В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель Шустова В.Ю. - Елисеева А.О., действующая на основании доверенности от 03.02.2018 года № 23АА7807672 и доверенности от 18.01.2018 года, выданной ООО «Юстиц-Коллегия», обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 21.03.2018 года, в соответствии с которой просит об отмене указанного постановления.

Требования, изложенные в жалобе мотивированы тем, что при вынесении судом постановления допущены существенные нарушения норм материального права.

В обосновании указанной позиции сообщается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование о состоянии опьянения <адрес>, составленный в отношении Шустова В.Ю., является недопустимым доказательством, ввиду его составления с грубыми нарушениями норм права, так основаниями для направления Заявителя на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы», при этом указанные в протоколе основания не являются законными основаниями для направления для прохождения медицинского освидетельствования, которые предусмотрены п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Соответственно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Шустова В.Ю. не соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств его вины.

Одновременно, сотрудником ОРДПС г. Туапсе не было представлено акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с отрицательным результатом исследования.

Кроме того, сотрудниками полиции при составлении административного материала грубо нарушены требования Приказа N 185 от 2 марта 2009 «Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебное заседание заявитель Шустов В.Ю., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя Шустова В.Ю. - Елисеева А.О., действующая на основании доверенности от 03.02.2018 года № 23АА7807672 и доверенности от 18.01.2018 года, выданной ООО «Юстиц-Коллегия», в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, при этом пояснила, что лишение Шустова В.Ю. права управления транспортными средствами приведет к его увольнению с работы, соответственно лишит источника дохода его и его родителей, которые являются пенсионерами.

Представитель ОР ДПС ГИБДД г. Туапсе ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – Романова И.К., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов, изложенных в жалобе, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом пояснила, что доводы жалобы не состоятельны, и основаны на ошибочном толковании норм права, кроме того пояснила, что приказ N 185 от 2 марта 2009 «Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», являлся не действующим, соответственно не применим в настоящем случае.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Пунктами 4 и 5 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2018 года в 01 час 30 минут в <адрес>, водитель Шустов В.Ю. управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шустов В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических критериев опьянения запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шустову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Направление водителя Шустова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2018 года № протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 10.01.2018 года 23М0075086, рапорта сотрудников полиции, письменными объяснения свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2018 года № следует, что в присутствии двух понятых Шустов В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Шустова В.Ю. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно внес запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 10.01.2018 года Шустова В.Ю. собственноручно написал: «сделал глоток пива в больницу не поеду» и расписался в соответствующих графах протокола.

Таким образом, Шустов В.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАПРФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования уполномоченного должностного лица, вне зависимости от причин неисполнения требования.

При вынесении постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шустовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя относительно нарушений со стороны административного органа требований приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" несостоятельны, так как Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 настоящий приказ признан утратившим силу с 20 октября 2017 г.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Шустова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шустову В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шустова В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировой судья определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек Шустова В.Ю.к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ____