Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2021 ~ М-2211/2021 от 28.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021 Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.10.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплекс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 128510 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3770 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, <адрес>. На основании протокола по отбору управляющей организации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ООО «Ремстройкомплекс» выбран в качестве управляющей организации многоквартирного дома по указанному адресу, выполнял комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение надлежащего содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющих организаций, оформленный протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признан законным. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> включен в лицензию истца, после чего у последнего появилась возможность выставлять квитанции. ДД.ММ.ГГГГ истец перестал осуществлять управление многоквартирным домом в связи со сменой управляющей организации. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги у ответчика сформировалась задолженность.

Представитель истца ООО «Ремстройкомплекс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил письменное заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и указала на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, заявлены возражения относительно размера исковых требований, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги согласно произведенным в квитанциях начислениям, с учетом срока обращения ООО «Ремстройкомплекс» в суд просит применить последствия пропуска срока исковой давности к сумме иска по начислениям, произведенным с мая 2016 г. по март 2018 г., предоставив расчет задолженности за период с апреля по май 2018. В судебном заседании представитель ответчика уточнила представленный расчет и просила учесть начисления с учетом представленных по лицевому счету сведений только за апрель-май 2018 г., в остальной части иска просила отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности..

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не заявил, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем конкурса по отбору управляющей компании по управлению МКД № ****** по пер. Переходному в <адрес>, проведенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признано ООО "Ремстройкомплекс".

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, пер. Переходный, <адрес> включен в реестр лицензий ООО «Ремстройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечня управляемых ООО «Ремстройкомлекс» многоквартирных домов многоквартирный дом по данному адресу был исключен с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным лицевого счета по спорному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный в иске период, оплата производилась лишь частично.

Судом отклоняются возражения стороны ответчика о том, что истцом фактически не были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что указанные обстоятельства ранее уже неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, при этом судом было установлено фактическое осуществление ООО «Ремстройкомплекс» управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, были исследованы акты осмотров, выписки из журналов АДС, договоры на техническое обслуживание жилого фонда, счета-фактуры с ресурсоснабжающими организациями, акты об оказанных услугах, акты выполненных работ, паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов. С учетом существа спора и характера спорных правоотношений суд не усматривает оснований сомневаться в ранее установленных судом обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств обращения по данному вопросу в адрес истца в спорный период. Как справедливо приведено представителем истца в письменном заявлении, представленные стороной ответчика акты и фотоматериалы не представляется возможным с достоверностью отнести к периоду управления истцом многоквартирным домом по спорному адресу.

Вместе с тем суд соглашается с приведенными представителем ответчика доводами относительно того, что заявленная ко взысканию сумма фактически превышает приведенный в иске период образования задолженности и включает начисления за период с мая 2016 по май 2018 г. С учетом приведенных выше представителем истца обстоятельств задолженность за период с мая 2016 по август 2017 была включена в квитанцию за сентябрь 2017, в сумме с текущими начислениями. Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются представленной по запросу суда ООО «ЕРЦ» информацией о начислениях по лицевому счету № ******.

По заявлению истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ****** того же судебного района, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по возражениям ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд находит несостоятельными приведенные представителем истца ранее в судебном заседании доводы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку начисления за период с мая 2016 по август 2017 произведены в сентябре 2017, с данного периода, по мнению представителя истца, подлежит исчислению срок исковой давности. Вместе с тем, данные доводы не соотносятся с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Кроме того, поскольку обращение с иском в суд имело место по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа, то, с учетом положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в части задолженности по оплате за услуги содержания жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные в период с мая 2016 по март 2018 включительно. Приведенные представителем истца обстоятельства, в силу которых истец не имел возможности своевременно выставить квитанции на оплату, могли быть заявлены в качестве основания для восстановления срока, но не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности. При этом суд не усматривает и оснований для восстановления срока исковой давности, уважительности причины его пропуска, так как независимо от времени предъявления платежных документов к оплате, управляющей компании был известен период начисления в том случае, если они действительно оказывали услуги, как и факт неоплаты, в связи с чем истец имел возможность обращения в суд с иском в период предусмотренного законом срока исковой давности, исходя из периода ее образования с мая 2016 г., как в течение срока управления многоквартирным домом, так и после прекращения осуществления данной деятельности. В настоящее время только после окончания ООО «Ремстройкомплекс» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> прошло более двух лет, однако с требованиями о взыскании задолженности к ответчику управляющая компания обратилась лишь в апреле 2021, в виду чего отсутствуют основания ко взысканию суммы за период с мая 2016 по март 2018, по которому срок исковой давности истек, о чем заявлено стороной в споре.

При определении размера задолженности суд исходит из предоставленной ООО «ЕРЦ» информации о начислениях (с учетом перерасчетов) по лицевому счету № ****** (пер. Переходный, <адрес>). В связи с чем, в пределах срока исковой давности заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2018 по май 2018 г. на общую сумму 11132 руб. 39 коп. При расчете подлежащей ко взысканию суммы задолженности суд принимает во внимание, что доначисления за май 2018 были произведены в июне 2018, в связи с чем данные суммы также подлежат взысканию: за апрель 2018 6264 руб. 95 коп., за май 2018 3352 руб. 75 коп. (28845,89 – 25493,14), в июне 2018 доначислено 1514 руб. 69 коп., всего 11132 руб. 39 коп., при этом в мае за отопление сумма подлежит вычету в полном объеме, поскольку согласно представленному ответу из ООО «ЕРЦ» данные начисления за весь период отопления с учетом перерасчета, текущих начислений за апрель и май 2018 в нем не отражено, а по представленным ООО «ЕРЦ» сведениям, исходя из данных показаний приборов учета, отсутствует потребление в этот период. Сведений об ином истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ремстройкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению за период с апреля 2018 по май 2018 в сумме 11132 руб. 39 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 326 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 132 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 326 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина