Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2014 от 28.01.2014

Поступило в суд /дата/ г.

Материал поступил /дата/ г.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>     Гриценко М.И.

при секретаре                         Елисеевой У.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А.В.

защитника лица привлекаемого к административной ответственности Гурбуз И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ года, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ЧАА, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ЧАА № от /дата/ Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП,

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что всё необходимое оборудование, применяемое при ликвидации последствий происшествий при перевозке ОГ имелось в наличии. В протоколе об административном правонарушении № от /дата/ и постановлении № от /дата/ содержится указание на несоответствие установленного на автотранспортных средствах противопожарного оборудования общим требованиям, изложенным в ДОПОГ, но при этом отсутствует указание, в чём конкретно выражается правонарушение, вменяемое Попову А.В.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В нашем случае, ни в протоколе об административном правонарушении № от /дата/ ни в постановлении № от /дата/ не содержится конкретное описание события правонарушения. Таким образом, однозначно формируется вывод о том, что событие административного правонарушения и вина Попова А.В. в его совершении административным органом не установлены и не доказаны. Просит постановление № от /дата/ признать незаконным и его отменить.

Попов А.В., защитник Гарбуз И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление административного органа отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав Попова А.В., защитника Гарбуз И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП административным правонарушением является перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей

Пункт 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от /дата/ №272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от /дата/ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 8.1.4.1 ДОПОГ установлено, что к транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения: a) на каждой транспортной единице должен находиться по крайней мере один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов А, В и С, минимальная емкость которого составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы; b) требуется следующие дополнительное оборудование: i) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т. ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А, В и С минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

Пунктом 8.1.4.4 ДОПОГ установлено, что переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку о соответствии стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Пунктом 8.1.4.5 ДОПОГ установлено, что огнетушители должны устанавливаться на транспортных единицах таким образом, чтобы они в любое время были легко доступны для экипажа транспортного средства. Установка должна производиться так, чтобы огнетушители были защищены от воздействия погодных условий во избежание снижения их эксплуатационной надежности.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо Попов Алексей Владимирович, ответственный за перевозку опасных грузов (инженер по безопасности дорожного движения) допустил к перевозке опасных грузов /дата/ транспортное средство автомобиль марки ДАФ государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 8.1.4.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от /дата/ (ДОПОГ), а именно переносные огнетушители установленные в указанном автомобиле применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, не имеют маркировку о соответствии стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от /дата/ года; приказом от /дата/ ИП ЗИГ; рапортом № от /дата/ года; объяснениями ШПП от /дата/ года; путевым листом от /дата/; фото-таблицей; инвентаризационной карточкой транспортного средства от /дата/; товарно-транспортной накладной

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Попова А.В.

Суд не может согласиться с доводами Попова А.В. и защитника о том, что всё необходимое оборудование, применяемое при ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов имелось в наличии, поскольку в данном случае переносные огнетушители, установленные в автомобиле необходимые для применения при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 8.1.4.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от /дата/ (ДОПОГ), что в целом свидетельствует об отсутствии в транспортном средстве перевозящим опасный груз надлежащего оборудования применяемого при ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов отвечающего требованиям Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от /дата/ (ДОПОГ)

Судом установлено, что в действиях Попова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 КРФобАП.

Позицию Попова А.В. суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.

Наказание Попову А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, в минимальном размере.

На основании изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ года, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ЧАА является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ЧАА № от /дата/ о привлечении Попова Алексея Владимировича, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КРФ обАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Попова А.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья