Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7969/2019 от 11.11.2019

Судья – Назаренко С.А. Дело № 22-7969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Владыкиной А.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года, которым

Коростелев В.С., <...>,

осужден:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.02.2019 года) к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 01.03.2019 года) к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод осень 2018 года) к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод, время и место совершения которого не установлено) к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 31.03.2019 года) к обязательным работам сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 31.03.2019 года в отношении потерпевшего К.С.В.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Коростелеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного соединения, с присоединением приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года, окончательно назначено Коростелеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, выступление адвоката Аксеновой А.А., действующей в защиту интересов осужденного Коростелева В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коростелев В.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (четыре эпизода), в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены Коростелевым В.С. в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Владыкина А.А. просит приговор суда в отношении Коростелева В.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о приобретении Коростелевым В.С. наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,42 грамма. В обоснование доводов указывает, что суд, признав Коростелева В.С. виновным в незаконном приобретении наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0, 42 грамма, не привел доказательств приобретения осужденным наркотического средства, когда и где он приобрел наркотическое средство, установлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Коростелева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.02.2019 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 01.03.2019 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод осень 2018 года), ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 31.03.2019 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Кроме того, согласно приговору суда, Коростелев В.С. признан виновным в том, что в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, мотивируя свои действия незаконным приобретением наркотического средства N-метилэфедрон, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению судебной химической экспертизы, является наркотическим средством - N-метилэфедрон, общей массой, 0,42 грамма, которое принес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить в спальной комнате во внутреннем кармане куртки в доме <...> до 13 часов 35 минут 01 апреля 2019 года, когда указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако суд, признав Коростелева В.С. виновным в незаконном приобретении наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0, 42 грамма, не привел доказательств, когда и где осужденный приобрел данное наркотическое средство.

Таким образом, осужденному Коростелеву В.С. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ необоснованно вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Поэтому суд апелляционной инстанции читает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (N-метилэфедрон, общей массой 0,42 грамма) и исключить данный квалифицирующий признак из осуждения его по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Коростелеву В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелеву В.С. суд обоснованно признал по всем эпизодам преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Коростелеву В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года (ред. от 16.04.2013 года) «О судебном приговоре», на основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции в вводной части приговор указал на наличие у Коростелева В.С. судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года, которой на момент совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, не было. Данная судимость должна учитываться только при назначении наказания Коростелеву В.С. в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначил Коростелеву В.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Сведения о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, в резолютивной части приговора отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года в отношении Коростелева В.С. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0, 42 грамма.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Коростелева В.С. судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Коростелевым В.С. по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года.

Окончательно по совокупности преступлений назначить Коростелеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий