Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10946/2017 ~ М-9879/2017 от 02.10.2017

    Дело № 2-10946/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                 25 декабря 2017 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкова В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейник» о признании права собственности на земельный участок,

     установил:

Малков В.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейник» о признании права собственности на земельный участок.

    В судебные заседания 21 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года истец Малков В.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Швейник», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации города Вологды, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «Вологдаэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малкова З.К., Журавлев О.М., в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Малков В.А. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Малкова В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейник» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина