Протокол судебного заседания по делу № 02-0639/2021 от 27.07.2020

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 2–639/21

Савеловского районного суда адрес.

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–639/21 по исковому заявлению фио к ООО Ремонт-Экспресс, адрес о защите авторских прав.

Судебное заседание объявляется открытым в время

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Истец: фио (паспортные данные, место регистрации: адрес, 2-й Крестовский пер., д. 8, кв. 138) – явился, предъявлен паспорт.

Представитель ответчика адрес: адвокат фио – явилась, предъявлено удостоверение, доверенность.

Представитель ответчика ООО Ремонт-Экспресс – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель третьего лица ООО Студия утро – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо – конкурсный управляющий фио – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Объявлен состав суда.

Отводов не поступило.

Сторонам разъясняются права, в т.ч. право знакомиться с результатами аудиопротоколирования настоящего судебного заседания.

Права разъяснены.

Права понятны.

Ходатайство представителя ответчика: просим приобщить к материалам дела письменные объяснения по делу и справку.

Возражений нет.

Суд на месте определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела заявленные документы.

Иных ходатайств нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного слушания.

Возражений нет.

Суд на месте определил: рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного слушания.

Суд докладывает дело.

Суд переходит к заслушиванию объяснений сторон.

Истец: исковые требования поддерживаю, я являюсь дизайнером квартиры своей супруги. Я взял на себя ответственность по формированию дизайнерских решений. Для осуществления ремонта моя супруга заключила договор с ООО Ремонт Экспресс. Подрядные и ремонтные работы осуществляли ООО Ремонт Экспресс, к дизайну они никакое отношение не имели. Впоследствии ко мне обратился прораб ООО Ремонт Экспресс, они попросили меня осуществить съемку в квартире для дальнейшего выхода в эфир, предметом съемки было качество ремонта ООО Ремонт Экспресс. Меня во время съемок не было, съемки происходили дата В дата я увидел выпуск НТВ, в выпуске было указано, что дизайном квартиры являюсь не я, а штатный дизайнер ООО Ремонт Экспресс. Я обратился в ООО Ремонт Экспресс за объяснениями и потребовал заключение договора на произведение дизайна. Указанный ролик впоследствии был размещен на сайте ООО Ремонт Экспресс. На мою претензию мне ответили отказом. После этого я предпринимал попытки возбудить уголовное дело по ст. 146 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. При заключении договора с ООО Ремонт Экспресс, предметом договора были только ремонтные работы, все дизайнерские работы выполнял я. Моя супруга заключила договор на произведение ремонтных работ с ООО Ремонт Экспресс, однако все дизайнерские работы выполнял я. В материалы дела представлен мой дизайнерский проект, я не первый раз занимаюсь ремонтом, но профессиональным дизайнером я не являюсь. Дизайнерский проект – это те черновики, которые представлены в материалы дела. ООО Ремонт Экспресс не осуществляли дизайнерские изыскания, договор с ними на составление дизайн-проекта не заключался. ООО Ремонт Экспресс захотели использовать нашу квартиру для рекламы. Прошу признать меня автором дизайна квартиры, обязать ответчиков не использовать ролик для рекламы дизайнерских работ. В нотариальном протоколе осмотра доказательств указано, что имеется дизайнер ООО Ремонт Экспресс – фио, мое авторское право было присвоено именно ей. В настоящее время спорный ролик использует ООО Группа компаний Ремонт Экспресс. Ответчик ООО Ремонт Экспресс также использовал спорный сюжет для извлечения прибыли, использовав мой дизайн-проект. В настоящее время ответчики не используют спорный ролик, но они его использовали до дата На составление дизайна был потрачен мой труд, мои средства, прошу взыскать с каждого ответчика по сумма Ответчики отсняли квартиру и объявили, что дизайн является ООО Ремонт Экспресс. Я хотел профессионально заняться дизайнерскими изысканиями, но мой труд присвоил себе ООО Ремонт Экспресс. Я вложил свой труд, вложил деньги, я хотел использовать дизайн в своих интересах.

Истец на вопросы представителя ответчика: дизайн-проект в виде 3Д-визуализации я не разрабатывал, проектная документация по дизайн-проекту мной не разрабатывалась. При съемках я не присутствовал, присутствовала моя супруга. Я не мог уведомить корреспондента, так как в момент съемок я не находился в квартире. Моя супруга была задействована лишь один раз, супруга удивилась, что дизайнер присвоил работу себе.

Вопросов нет.

Представитель ответчика: возражаем против заявленных требований, считаем, что требования заявлены не обоснованно. Дизайн-проект должен быть выражен в объективной форме, на основании 3Д-визуализации разрабатывается проектная документация, а на основании проектной документации разрабатывается рабочая документация. Все сметы, записки, планы и экспликации, которые представляет истца, является реализация. Истцом не доказан факт создания дизайн-проекта, а также не доказано, что именно истец является автором дизайна. Как указывает истец, его супруга слышала, что какой-то дизайнер присваивает работу себе, но она не сказала свои возражения корреспонденту. При съемках никаких замечаний корреспонденту сообщено не было.

Вопросов нет.

Истец: визуальный образ дизайна был показан на съемках, кроме представленных записей у меня есть последовательный фотоотчет.

Ходатайство истца: прошу обозреть спорный репортаж, который был записан на принадлежащий мне мобильный телефон. На диске есть репортаж, который был показан на НТВ, а также имеется фотоотчет. Прошу обозреть флеш-карту, на которой размещен видеоролик, содержащийся на сайте ООО Ремонт Экспресс. Также прошу вызвать и допросить в качестве свидетелей фио – мою супругу, фио – соседа и фио, также прошу вызвать и допросить свидетеля корреспондента фио

Представитель ответчика: относительно просмотров видеороликов – на усмотрение суда, относительно просмотра фотографий – возражаем, не видим оснований. В ходатайствах о допросе свидетелей – возражаем, корреспондент фио не является корреспондентом НТВ.

Суд на месте определил: в вызове и допросе свидетелей указанных лиц – отказать, суд не усматривает оснований для вызова и допроса указанных лиц, суд полагает возможным обозреть представленный диск (л.д. 33) и флеш-карту.

Судом обозревается представленный истцом диск (л.д. 33) и флеш-накопитель, представленный к нотариальному протоколу осмотра доказательств. Цифровые накопители обозреваются с судебного технического обеспечения - с компьютера karafway № 77RS00230156. Из представленной видеозаписи, размещенной на диске (л.д. 33), усматривается, что запись сделана истцом на мобильный телефон. Из представленного флеш-накопителя усматривается, что видеоролик был размещен на канале youtube.com.

Представитель ответчика: просим обратить внимание, что в кадре дизайнер в присутствии супруги утверждает, что это именно её дизайн-проект, супруга никаких возражений по этому поводу не озвучивает.

Ходатайство истца: прошу повторно рассмотреть ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей фио – мою супругу, фио – соседа и фио, также прошу вызвать и допросить свидетеля корреспондента фио

Представитель ответчика: возражаем.

Суд на месте определил: в заявленных ходатайствах – отказать, правовых оснований для вызова и допроса свидетелей суд не усматривает.

Суд переходит к исследованию письменных материалов по делу.

Л.д. 14 Выписка;

Л.д. 15 Квитанция;

Л.д. 16-17 Договор;

Л.д. 18-29 Договор с приложениями;

Л.д. 30 Расписка;

Л.д. 31-32 Расшифровка;

Л.д. 33 Диск;

Л.д. 34-53 Копия протокола нотариального осмотра доказательств;

Л.д. 54 Заказ;

Л.д. 55-57 Претензия;

Л.д. 58 Ответ;

Л.д. 63-64 Выписка;

Л.д. 81-147 Материалы авторского проекта, представленного истцом;

Л.д. 149-175 Квитанции;

Л.д. 176-177 Определение;

Л.д. 178-190 Выписка из ЕГРЮЛ;

Л.д. 193-212 Договор;

Л.д. 213-220 Выписка;

документы, приобщенные к материалам дела в судебном заседании:

- выписка;

- справка;

Ходатайство истца: прошу приобщить к материалам дела нотариальный протокол осмотра доказательств и флеш-накопитель, который был осмотрен в настоящем судебном заседании.

Возражений нет.

Суд на месте определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела нотариальный протокол осмотра доказательств и флеш-накопитель.

Дополнительных объяснений и иных доказательств нет.

Замечаний и дополнений по письменным материалам дела не имеется.

Исследование материалов по делу объявляется законченным.

Суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик не последовало.

Суд удаляется для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения, а также подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в время

Протокол судебного заседания составлен и подписан дата.

Председательствующий: фио

Секретарь судебного заседания: фио