Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7908/2010 от 06.12.2010

Судья Кашин Н.А. Дело № 33-7908/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Харманюк Н.В., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2010 г. гражданское дело

по кассационной жалобе Казака А.А. на решение Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД ... ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казака А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ... изменено, исключена .... В остальной части определение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

установила:

Казак А.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... Коми N. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в отношении него административного производства ....

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Казак А.А. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Как следует из дела, определением ИДПС ГИБДД ОВД по ... N. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казака А.А.

Принимая заявление к производству и разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Казака А.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Такой вывод суда является ошибочным.

В силу положений главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае если такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен иной порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усинского городского суда от 8 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий –

Судьи –