Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2016 ~ М-722/2016 от 09.06.2016

К делу № 2-612/2016

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Т.В. к ООО «Вайнейменен» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец Коваленко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайнеймен» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, с требованиями расторгнуть договор займа ..... 11.09.2014г. и признать пункты договора ..... от 11.09.2014г. недействительными, а именно (п. 4, 12) в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между Коваленко Т.В. и ООО «Вайнейменен» 11.09.2014г. заключен договор займа ..... на сумму 6 000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. 01.10.2015г. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора займа с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Если применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения договора займа между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Договора – «1. С 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – 730% годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 – 730 % годовых; на 15 день с даты, указанной в п. 2 – 8030% годовых; с 16 дня (включительно) с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – 1332 % годовых.

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 4 Договора). В связи с этим признание договора займа недействительным в одной части не влечет недействительности других ее частей. С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Вайнейменен» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Истец Коваленко Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вайнейменен», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец Коваленко Т.В. не представила суду доказательств тому, что ООО «Вайнейменен» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, и поэтому правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий договора микрозайма ..... от 11.09.2014г. следует, что в нем указаны сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа, способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика и т.д.

Заключая договор микрозайма ..... от 11.09.2014 г., Коваленко Т.В. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласилась с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись Коваленко Т.В. в договоре.

Таким образом, договор микрозайма ..... от 11.09.2014г. отвечает требованиям закона, установленным для потребительского кредита (займа).

Суд считает необоснованным довод Коваленко Т.В. о том, что договор микрозайма № 11/25351 от 11.09.2014 г. заключен на крайне невыгодных условиях, который она была вынуждена заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. О крайне невыгодных условиях сделки может свидетельствовать, например, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Доказательства подтверждающие, что Коваленко Т.В. была вынуждена заключить договор микрозайма ..... 11.09.2014 г. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, истцом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что при исполнении договора займа ..... от 11.09.2014 г. ООО «Вайнеменен» существенно нарушил условия договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик по условиям заключенного сторонами договора займа ..... от 11.09.2014г. предоставил Коваленко Т.В. сумму займа в размере 6 000 рублей, в договоре указал полную стоимость займа, порядок и сроки возврата суммы займа, а также расчет задолженности к определенным моментам возврата займа.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора займа ..... от 11.09.2014г., заключенного между Коваленко Т.В. и ООО «Вайнейменен».

Поскольку факт нарушения прав потребителя при заключении договора микрозайма ..... от 11.09.2014 г. не установлен, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Коваленко Т.В. к ООО «Вайнейменен» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, отказать.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     С.М. Пупынина

Решение в окончательной форме принято 05.07.2016 г.