Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 (2-3256/2021;) ~ М-2900/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-490/2022

УИД № 24RS0056-01-2021-006000-95

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховрукова Е. Ф. к Лимоновой Л. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ховруков Е.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Лимоновой Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лимоновой Л.Е. заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 1 870 000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предусмотренного договором займа, Лимонова Л.Е. сумму долга не возвратила, и до настоящего времени долг не погашен, также ответчиком не выплачены проценты по договору займа в размере 411 400 руб., исходя из расчета 18700 руб. в месяц в течении 22 месяцев.

Указывая на данные обстоятельства, просит взыскать с Лимоновой Л.Е. сумму долга по договору займа – 1 870 000 руб., проценты по договору займа в размере 411 400 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами (основным долгом) в размере 323 366, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2021г. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.11.2021г. по дату возврата долга, госпошлину в размере 21 224 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3500 руб.

Истец Ховруков Е.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Соболева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на дату рассмотрения дела долг ответчика перед истцом не погашении как в части, так и полностью, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Лимонова Л.Е. не явилась, извещена надлежаще, путем направления почтовой корреспонденции о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений, отзыва на иск, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ховруковым Е.Ф. и Лимоновой Л.Е. был заключен договор займа, согласно которому Ховруков Е.Ф. передал Лимоновой Л.Е. в долг денежные средства в размере 1 870 000 руб., последняя обязалась возвратить сумму долга в срок до 31.12.2018г., и оплатить ежемесячно проценты в размере 1% от суммы долга, то есть в размере 18 700 руб., что подтверждается оригиналом расписки (долгового документа) в получении денежных средств, представленной стороной истца, собственноручное написанной ответчиком и не оспорено ответчиком.

Расписка в получении денежных средств, содержащая условия о сумме займа, сроке возврата долга, процентах за пользование займом собственноручно написана ответчиком, указанные в расписке условия займа, были согласованы между сторонами, что не оспорено стороной ответчика.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения договора займа - выдачи указанной расписки, ответчик был согласен с условиями договора займа, что не оспорено в судебном заседании, получил по договору займа денежные средства в том размере, в котором сумма долга указана в долговом документе.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть их в срок, предусмотренный договорами займа и оплатить проценты.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в установленный договором срок, а также в последующем до настоящего времени, как частично, так и полностью, долговой документ находится у кредитора, не содержит надписи о частичном или полном исполнении обязательств, доказательств обратного не представлено.

Следовательно у Лимоновой Л.Е. возникли долговых обязательств перед истцом на основании расписки от 02.02.2017г., которые ответчик не исполнил, следовательно с Лимоновой Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 870 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 411 400 руб., за 22 месяца пользования денежными средства (период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г.), исходя из расчета 18 700 * 22 =411 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату долга в предусмотренный договором займа срок, а также в последующем, то требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом представленного стороной истца расчета в размере 323 366,45 руб. за период с 01.01.2019г. (дата следующей за днем исполнения обязательств по возврату долга) по 22.11.2021г. (согласно исковым требованиям), рассчитанных на сумму основного долга, указанный расчет процентов проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен за период неправомерного уклонения ответчика от возврата суммы долга, исходя из размера не исполненного обязательства и ключевой ставки Банка России, действующей в Сибирском Федеральном округе, в соответствующие периоды.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2021г., по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 1870 000 руб., с учетом его уменьшения.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу Ховрукова Е.Ф. надлежит взыскать судебные расходы, исходя из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, по оплате госпошлины в сумме 21224 руб. (согласно исковым требованиям и представленного платежного документа, а также по оплату услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 3500 руб., которые подтверждены документально.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании с ответчика иных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, вопрос по которым не разрешался в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ховрукова Е. Ф. к Лимоновой Л. Е. о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить.

    Взыскать с Лимоновой Л. Е. в пользу Ховрукова Е. Ф. сумму долга по договору займа – 1 870 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 411 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2021г. в размере 323 366,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 224 руб., по оплате услуг за составление иска -3500 руб.

Взыскать с Лимоновой Л. Е. в пользу Ховрукова Е. Ф. проценты за пользование чужими денежными средства на сумму долга 1870000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 23.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, с учетом уменьшения суммы основанного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 11.02.2022