Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2020 от 20.10.2020

Материал № 11-38/2020     <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 6 ноября 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Велькиной Елены Серафимовны задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

25 июня 2020 г. мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее - ООО «Айди Коллект»)о выдаче судебного приказа о взыскании с Велькиной Елены Серафимовны задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2020 г. данное заявление возвращено ООО «Айди Коллект», в виду наличия спора о праве, в силу пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Айди Коллект» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 2 июля 2020 г. полагая, что отсутствует спор о праве. Наличие договора уступки прав требования меняет только субъект права требования, но не влияет на требование, которое основано на кредитном договоре, как требовании, основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2020 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    25 июня 2020 г. мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Велькиной Елены Серафимовны задолженности по договору потребительского займа № в размере 67 257 руб. 32 коп., а так же расходов по уплате государственной полшины в размере 1 108 руб. 86 коп.

Из заявления следует, что между ООО МКК «Макро» и Велькиной Еленой Серафимовной заключен договор потребительского займа № от 6 августа 2019 г. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ВелькинойЕ.С. возникла задолженность, право требования которой передано ООО «Айди Коллект» по договору уступки прав (требований) №МА13/02/2020 от 13 февраля 2020 г., сумма задолженности составила 67 257 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2020 г. данное заявление возвращено ООО «Айди Коллект», в виду наличия спора о праве, в силу пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 124, 125в обоснование требования взыскателя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования ООО «Айди Коллект», основанные более чем на одной сделке, бесспорными признаны быть не могут, так как затрагивают законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и ООО МКК «Макро», являющейся стороной по этим сделкам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований взыскателем ООО «Айди Коллект», представлены копии следующих документов:

- выписки коммуникации с клиентом Велькиной Е.С. по договору микрозайма потребительского займа №;

- информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy;

- договора потребительского займа №№ от .._.._..

- графика погашения кредита и уплаты процентов от 09.09.2015;

В подтверждение права «Айди Коллект», на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа представлены;

- копия договора уступки прав требования № МА13/02/2020 от 13 февраля 2020 г.,

- перечень уступаемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требования № МА13/02/2020 от 13 февраля 2020 г. ) ;

- платежное поручение №137 от 18 февраля 2020г. об оплате по договору уступки прав требования № МА13/02/2020 от 13 февраля 2020 г.;

- уведомления ООО МКК «Макро» о состоявшейся уступке права требования адресованная Велькиной Е.С., без сведений о получении заемщиком.

Поскольку требование о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено новым кредитором, то мировой судья при разрешении вопроса о принятии этого заявления должен был также руководствоваться положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, мировой судья должен был определить какие права первоначального кредитора перешли к новому кредитору по договору уступки прав (требований) №МА13/02/2020 от 13 февраля 2020 г.

Между тем, из представленных заявителем доказательств, не представляется возможным бесспорно установить размер задолженности, образовавшейся у должника к моменту перехода права ООО МКК «Макро» к ООО «Айди Коллект».

Из заявления истца следует, что задолженность в сумме 67 257 руб. 32 коп. образовалась с даты выхода на просрочку – с .._.._.. по .._.._.., в материалы дела сведений о движении денежных средств в погашении заложенности по договору потребительского займа № от 6 августа 2019 г. не представлено. Кроме того, к заявлению приложен расчет задолженности за период с 6 сентября 2019 по 6 февраля 2020 г.

К тому же из представленной информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy не возможно определить лицо, которому осуществлено перечисление суммы по договору потребительского займа № от 6 августа 2019 г. в размере 23 000 рублей.

Из вышеизложенного, следует, что требования ООО «Айди Коллект», заявленные в порядке приказного производства, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. Соответственно, имелось основание для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2020 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2020 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Велькиной Елены Серафимовны задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – <данные изъяты>                         Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>