Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 28.04.2020

60RS0023-01-2020-000273-20                          Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 8 июня 2020 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего заведующим хозяйством МБУ ДО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО9. подал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО10 считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по автодороге по <адрес> и, после его остановки вблизи <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте по результатам которого, зафиксировано у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,970 мг/л, тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО12 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО13 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО14 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО15 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимый ФИО16 ранее не судим, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1;

- компакт диск DVD-R с видеофайлами записи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле

Заявление защитника адвоката ФИО2 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО2 в судебном заседании в сумме 2500 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1; компакт диск DVD-R с видеофайлами записи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:          Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда              Д.А. Михайлов