Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19682/2019 от 19.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-19682/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей: < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешений на строительство

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к администрации МО <...> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешений на строительство.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указано, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>.м, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от <...> по договору аренды земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования <...> от <...> <...> для строительства туристического комплекса и организации набережной. В связи с чем ему было выдано разрешение <...>186 от <...> на строительство легковозводимых домов в составе туристического комплекса и разрешение <...> от <...> на строительство бара и серф-станции в составе туристического комплекса. В период действия указанных разрешений на строительство им было зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством объекты. Поскольку <...> истекали сроки разрешений на строительство, в середине января <...> года он обратился в администрацию муниципального образования <...> с заявлениями об их продлении. До истечения срока действия разрешений на строительство, никакого ответа из администрации не поступило, в связи с чем, он повторно обратился к административному ответчику с заявлениями от <...> о продлении разрешений на строительство. <...> ему стало известно, что письмами администрации муниципального образования <...> от <...> ему было отказано в продлении указанных выше разрешений, поскольку он обратился за продлением срока разрешения на строительство позднее, чем за 60 дней до его окончания. Данные отказы считает необоснованными, поскольку действующим законодательством такое основание для отказа не предусмотрено. Просит суд признать незаконными решения об отказе в продлении разрешений на строительство

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 администрации МО <...> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешений на строительство.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении судом дела, установлены правильно, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...>, по договору аренды земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования <...> от <...> <...> для строительства туристического комплекса и организации набережной.

<...> отделом по градостроительству и землепользованию администрации Новотаманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >1 выдано разрешение <...> на строительство легковозводимых домов в составе туристического комплекса, и разрешение на строительство бара и серф-станции в составе туристического комплекса, сроком действия до <...>, который впоследствии был продлен до <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:392, по адресу: <...>, южнее <...> расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие < Ф.И.О. >1 на праве собственности.

В связи с истечением срока действия указанных выше разрешений на строительство, <...> < Ф.И.О. >1 обратился в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о продлении срока действия разрешений на строительство сроком до <...>.

По результатам рассмотрения заявлений письмами администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «О рассмотрении заявления на продление разрешения на строительство» < Ф.И.О. >1 отказано в продлении разрешений на строительство № Ru 23531308-185 от <...> и <...> от <...> на том основании, что срок действия разрешений на строительство истек <...>, продление истекшего сроком действия разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор и отказывая < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, возможно продление только действующего разрешения на строительство, после истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение; в связи с чем, судом первой инстанции сделал вывод, что на момент обращения к административному ответчику с заявлениями о продлении разрешений на строительство, административный истец утратил предусмотренное законом право на продление срока действия разрешений на строительство.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца к административному ответчику с соответствующим заявлением, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из правового содержания указанных выше норм, следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. При этом установленный срок для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не является пресекательным и его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> административным истцом начато строительство объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Факт строительства объектов недвижимости в соответствии с ранее выданными разрешениями на указанном земельном участке административным ответчиком не оспаривается, иных обстоятельств (помимо указанных в обжалуемых отказах), препятствующих продлению срока действия разрешения на строительство, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что у администрации муниципального образования <...> отсутствовали основания для отказа < Ф.И.О. >1 в продлении разрешений на строительство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о незаконности оспариваемых отказов, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказов администрации муниципального образования <...> в продлении < Ф.И.О. >1 срока действия разрешений № Ru <...> <...> на строительство легковозводимых домов в составе туристического комплекса и <...> от <...> на строительство бара и серф-станции в составе туристического комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, южнее <...>, полагает, что данные отказы нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося к административному ответчику в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путём продления < Ф.И.О. >1 срока действия разрешения № <...> от <...> на строительство легковозводимых домов в составе туристического комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, южнее <...> на срок до <...> и разрешения № <...> от <...> на строительство бара и серф-станции в составе туристического комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, южнее <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешений на строительство удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования <...>, выраженное в письме № <...> от <...> об отказе в продлении < Ф.И.О. >1 срока действия разрешения № <...> от <...> на строительство.

Обязать администрацию МО <...> продлить < Ф.И.О. >1 срок действия разрешения № <...> от <...> на строительство легковозводимых домов в составе туристического комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, южнее <...> на срок до <...>.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования <...>, выраженное в письме № <...> от <...> об отказе в продлении < Ф.И.О. >1 срока действия разрешения № <...> от <...> на строительство.

Обязать администрацию МО <...> продлить < Ф.И.О. >1 срок действия разрешения № <...> от <...> на строительство бара и серф-станции в составе туристического комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, южнее <...> до <...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>