Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2017 ~ М-838/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- представителя истца по доверенности 27 АА 3 0772497 от 08.08.2017 г., Едомских С.Ю.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Емельяновича к Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что с 1960 года во владении истца находится квартира в жилом доме общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло во владение истца в 1960 году на основании решения правления Нижнеамурского рыбокомбината. В 1991 году предприятие Нижнеамурский рыбокомбинат прекратило свое существование. Таким образом истец на протяжении более 25-ти лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, добросовестно несет все расходы по его содержанию, оплачивает платежи за электроэнергию (других ЖКУ не предоставляется). Истец ежегодно осуществляет ремонт квартиры, облагораживает прилегающую территорию, осуществляет посадки на земельном участке. В период владения истцом указанным имуществом к нему не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, п.3 ст.234 ГК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ истец указывает, что на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, и считает, что за ним необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного просит суд признать за истцом право собственности на квартиру в жилом доме общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> под ним, расположенные по адресу: <адрес> в виду приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее смс-оповещение, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств, в том числе по иску, не предоставил, обеспечил явку своего представителя Едомских С.Ю.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 27 АА 3 0772497 от 08.08.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, Едомских С.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства иска, по существу дела показал, что истец является соседом, ранее работал в Нижнеамурском рыбокомбинате, и ему от предприятия, на котором он работал, было выделено жилое помещение и приусадебный земельный участок к нему по адресу: <адрес> данные жилые дома строил комбинат для своих работников, и выделял их работникам, было принято решение правления рыбокомбината о выделении истцу данной квартиры, но никаких документов типа ордера либо иного документа на вселение не выдавалось, только само решение, но оно не сохранилось, жилое помещение предоставлялось вместе с земельными приусадебными участками к ним, поскольку вся прибрежная территория в с.Тнейвах принадлежала этому рыбокомбинату на праве собственности, в 1991 году рыбокомбинат прекратил свою деятельность как юридическое лицо, и жилой фонд с землей после этого никому не передавался, истец как вселился туда в 1960 году, так и по сей день и проживает в нем, пользуется жилым помещением и приусадебным земельным участком, засаживает огород, содержит его, оплачивает свет, делает ремонт, т.е. более 25-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как самим жилым помещением, так и приусадебным земельным участком, зарегистрирован и проживает один. До момента ликвидации рыбокомбината, истец вносил плату в сам рыбокомбинат и за жилье, и за землю. Обращались в муниципальный архив, чтобы разыскать решение правления комбината, но пришел отказ о предоставлении данной информации, поскольку после ликвидации данного рыбокомбината, данное предприятие архив не сдавало. Каких-либо претензий по факту владения и пользования указанным имуществом – квартиры и земельным участком, не имелось и со стороны собственника и иных третьих лиц, не заявлялось.

В судебное заседание ответчик в лице представителя Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, до начала рассмотрения дела по существу представили письменное заявление, в котором указали, что каких-либо претензий об удовлетворении требований истца не имеют, и просят гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю», извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 по существу иска показал, что является жителем с.Тнейвах, зарегистрирован по адресу в с.Тнейвах с 2003 года, он сосед, ему известно, что ранее в с.Тнейвах существовал рыбокомбинат и истец как работник данного рыбокомбината, получал данное жилье, само жилье также строил рыбокомбинат для своих работников, с жильем им выделялись и земельные приусадебные участки, с сараями для ведения огорода, поскольку рыбокомбинату выделялась и земля, которую они занимали. Как делились земельные участки, ему неизвестно, но выделялись они с жилыми помещениями, в настоящее время рыбокомбинат уже не существует, он прекратил свою деятельность как юридическое лицо, истец живет в этом доме давно, и открыто, добросовестно, непрерывно владеет им как своим собственным, поскольку получено оно им было на законном основании от рыбокомбината, за квартирой ухаживает, постоянно истец там проживает, непрерывно, садит огород, облагораживает его, ему неизвестно о том, чтобы на протяжении всего этого времени были какие-либо правопритязания на данное имущество со стороны третьих лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО2 указала, что семью истца знает более 40 лет, в с.Тнейвах у нее дача около 20 лет, но она туда часто ездила сначала к родственникам, а затем на дачу, где проживает весь летний сезон 4 месяца, а также приезжает и зимой, она соседка, истец всю жизнь проживает в этом доме, точно уже более 40 лет, по <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как жилым помещением – квартирой, так и выделенный ей приусадебным участком, который она использует под огород, ухаживает за ним, садит, облагораживает, платит все налоги, ранее данное жилое помещение и приусадебный участок был выделен ему от рыбозавода, на котором работал истец, данное имущество принадлежало рыбокомбинату, на данном земельном участке имеются сараи, которые также принадлежат истцу и выделялись рыбокомбинатом, и таких граждан как истец, не только он один, там весь поселок так живет, сейчас данного предприятия уже давно нет, оно прекратило свою деятельность, передавался ли принадлежащий комбинату жилой фонд и земля, кому-либо, она не знает, ей не известно о том, чтобы на протяжении всего этого времени были какие-либо правопритязания на данное имущество со стороны третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из поквартирной карточки Администрации Оремифского сельского поселения по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения указан Захаров Владимир Емельянович, в котором истец зарегистрирован с 02.03.1981 г. (л.д.11).

Из указанной выписки также следует, что к указанному адресу прикреплен приусадебный участок площадью 145 кв.м. (л.д.11).

Согласно квитанции за июль 2017 г. ООО «ЖКХ Оремиф» указано, что имеется лицевой счет 09 001 001 0, наниматель Захаров В.Е., с начислением платежей за холодную воду и электроэнергию в сумме <данные изъяты> на 1 человека по адресу: <адрес> с отметкой об оплате 04.08.2017 г. истцом денежной суммы по квитанции в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 03.08.2017 г., в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о регистрации правопритязаний, в том числе заявленных в судебном порядке, в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты>. (л.д.13).
Согласно справки МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю № 86 В от 15.08.2017 г., в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице Чнырраховский рыбзавод (л.д.14).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадаср» № 510 от 09.08.2017 г., право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> – не зарегистрировано, но объект числится за Нижнеамурским рыбокомбинатом (л.д.15).

На л.д. 16-114 представлен отчет об оценке рыночной     стоимости квартиры и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес> из которого усматриваются технические характеристики жилого дома по <адрес>, имеющего дату постройки – 1961 год, процент износа указан как 40% и приусадебного земельного участка к <адрес> (л.д.33-38).

Из данного отчета усматривается, что на земельном участке в качестве улучшений выступает жилая квартира площадью <данные изъяты>., в которой зарегистрирован истец по делу с 1981 г. (л.д.37).

Согласно ответа Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1-14-854 от 05.09.2017 г. судом установлено, что объекты недвижимого имущества – <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Николаевского муниципального района, не числятся (л.д.124).

Согласно ответа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края № 1-11-9249 от 05.09.2017 г. судом установлено, что квартира, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре краевого государственного имущества, не значатся (л.д.125,128).

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Хабаровском крае и ЕАО № 7513.1-08 от 05.09.2017 г., судом установлено, что жилое помещение и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества правообладателями федерального имущества к учету не заявлены (л.д.126,129).

Согласно ответа Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № 12-12/131 от 08.09.2017 г. судом установлено, что истец Захаров Владимир Емельянович, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в с<адрес> с 1981 года. В муниципальной собственности квартира не зарегистрирована, претензий к данной квартире администрация не имеет. Квартиру содержат в удовлетворительном состоянии: ежегодно делают косметический ремонт, приусадебный участок ухоженный, придворовая территория содержится в порядке (л.д.127,131).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15 установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом одним из важнейших признаков приобретательной давности является добросовестность владения имуществом, суд приходит к выводу, что добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на момент вселения в жилое помещение – <адрес> и как указывает истец – более 25-ти лет назад, а фактически с 1981 г., истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанными объектами недвижимости.

Изложенные обстоятельства о непрерывном, открытом и добросовестном владении указанной квартирой и земельным участком в <адрес> с 1981 г. не оспорены ни ответчиком, ни иными лицами, и у суда не имеется оснований не доверять указанным обстоятельствам, поскольку с 1991 года, т.е. с момента ликвидации прежнего собственника – Нижнеамурского рыбокомбината правопритязаний в отношении спорных объектов, при отсутствии сведений о их принадлежности, притязаний, истец пользуется данным имуществом как своим собственным.

Как следует из анализа ст.234 ГК РФ, добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Проанализировав положения п. 3 ст. 218, ст. 225, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные письменные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд установил, что истец в жилом доме и соответственно, предоставленном жилом помещении – квартире № 1 по ул. Приамурская, д. № 1 с. Тнейвах постоянно проживает с 1981 года, и открыто и непрерывно владеет данным имуществом, осуществляет соответствующие платежи, в частности за поставляемую в спорное жилое помещение электроэнергию, в связи с чем факт владения спорным жилым помещением в доме как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец на протяжении более 25-ти лет проживает в данном жилом помещении, материальных правопритязаний на указанное помещение - квартиру не имеется, из анализа материалов дела судом с достоверностью установлено, что истец с момента фактического вселения в жилое помещение с 1981 года самостоятельно добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статья 25 Земельного Кодекса РФ в качестве оснований возникновения прав на земельные участки устанавливает гражданско-правовые.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ судебные решения могут являться основаниями возникновения гражданских прав, приобретательная давность может являться одним из оснований возникновения права собственности на землю.

По мнению суда, ни ГК РФ, ни земельное законодательство не содержат оговорок, что институт приобретательной давности к земельным участкам не применяется, и если гражданин в течение 15 лет пользуется таким земельным участком, хотя и без достаточных правовых оснований либо без юридического оформления, но с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ (добросовестно, открыто и непрерывно), то он вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на этот земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных документов судом с достоверностью установлено, что истец с момента фактического вселения, а в последующем и с момента регистрации в жилом помещении добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, равно как и земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, и пользуется ими как своим собственным имуществом в течение 25-ти лет, правопритязаний иных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования Захарова В.Е. о признании за ним права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░