Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13558/2015 от 03.06.2015

Судья: Есин Е.В. Дело № 33-13558/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу по иску Стефанович Ольги Павловны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Гаценко М.А. – представителя Стефанович О.П. по доверенности, Асоновой М.Н. – представителя Ступинского муниципального района Московской области по доверенности от 29 декабря 2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Стефанович О.П. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,в границах с координатами согласно межевому плану от 10 марта 2015 г.

В обоснование исковых требований Стефанович О.П. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено ею в порядке наследования по завещанию после смерти матери Королёвой Н.Ф. Королёва Н.Ф. при жизни приобрела права на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти супруга Королёва П.Д. Королёву П.Д. в постоянное пользование предоставлялся земельный участок, площадью 1500 кв.м., при домовладении.

Истец Стефанович О.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок не стоит на кадастровом учёте, на нём отсутствуют строения.

Третье лицо - Мишина М.Т. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Третье лицо - Алтухова О.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2015 г. исковые требования Стефанович О.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Ступинского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Стефанович О.П. на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Жилой дом и земельный участок на праве собственности принадлежали Королёву П.Д., умершему 17 декабря 2000 г., после смерти которого наследственные права на указанное недвижимое имущество были оформлены его супругой Королёвой Н.Ф.

12 июня 2009 г. Королёва Н.Ф. умерла, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию приобрела Стефанович О.П.

На основании решения Администрации Дубневского сельского Совета Ступинского района Московской области от 30 декабря 1991 г. № 1/1 Королёву П.Д. предоставлен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 0,30 га, из них в собственность – 0,15 га, в постоянное пользование – 0,15 га.

При жизни Королёвой Н.Ф. право собственности на спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м., при домовладении, находившийся в постоянном бессрочном пользовании Королёва П.Д., оформлено не было.

Земельный участок сформирован, согласно межевому плану от 10 марта 2015 г. его фактическая площадь составляет 1500 кв.м; границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями.

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным смежными землепользователями.

В соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области № 273/21 от 18.08.2011 года «Об утверждении Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населённых пунктах составляет 0,06 га; максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населённых пунктах составляет 0,15 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса РФ, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Удовлетворяя исковые требования Стефанович О.П., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что у истца возникло право на приобретение в порядке приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., находившегося в постоянном пользовании ее наследодателя Королевой Н.Ф. и предоставленного в постоянное пользование наследодателю Королевой Н.Ф. – Королеву П.Д. до введения в действие ЗК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи