Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2017 (2-20580/2016;) ~ М-14619/2016 от 16.11.2016

Дело №2-4240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 марта 2017 года                                                                                                          г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

        при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Жуковой С.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Жуковой С.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Жуковой С.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 06.06.2016, на основании которого предоставлен кредит на сумму 812500 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В это же день истец подписал заявление на страхование, в рамках которого указала о согласии оплатить сумму платы за подключение к программе страхования. Согласно выписке по счету, с истца удержана плата за включение в программу страховой защиты в размере 136500 руб. Считает, что ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Жуковой С.А. убытки в виде комиссии за подключение к программе страхования в сумме 136500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5953,73 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 412688,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 1500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы, 50% от размера которого перечислить в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представители процессуального истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», материальный истец Жукова С.А., представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено судом, 06.06.2016 Жукова С.А. обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 812500 руб. на срок 60 месяцев.

06.06.2016 между Жуковой С.А. (заемщик) и (кредитор) Банком ВТБ 24 (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме 812500 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

06.06.2016 Жукова С.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на добровольное страхование №, просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования по программе «ПРОФИ» на страховую сумму 812500 руб., на срок страхования с 07.06.2016 по 07.06.2021. 06.06.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Жуковой С.А. (Страхователь, Застрахованное лицо) заключен договор страхования по программе «ПРОФИ», Жуковой С.А. выдан страховой полис №, согласно условиям которого, страхование осуществляется на период с 07.06.2016 по 07.06.2021 на страховую сумму 812500 руб. на случай наступления смерти в результате несчастного случая и болезни, на случай инвалидности, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы, страховая премия согласно условиям договора страхования составила 136500 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Так, исходя из анкеты-заявления Жуковой С.А. в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 06.06.2016 о предоставлении кредита в размере 812500 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых, настоящим она выразила согласие на заключение между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования (поставив свою подпись в соответствующей графе), предупреждена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, самостоятельно указав об увеличении суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, где действия Банка по списанию денежных средств в счет страховой премии с банковского счета заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия Заемщика, в связи с чем, уплаченная Жуковой С.А. премия за подключение к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное свидетельствует о том, что Жукова С.А. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в Банке ВТБ24 (ПАО) на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными Банком ВТБ24 (ПАО) на получение кредитных средств, при заключении договора кредитования истцу Жуковой С.А. предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, Жукова С.А. не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, в то время как на наличие данной возможности прямо указано в анкете-заявлении на предоставление кредита, которое подписано ею лично.

С условиями договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» от 06.06.2016 Жукова С.А. была ознакомлена 06.06.2016, о чем свидетельствуют ее подписи на листе указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств, что отказ истца Жуковой С.А. от страхования мог повлечь отказ Банка ВТБ24 (ПАО) в заключении кредитного договора, суду представлено не было, из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от согласия заемщика Жуковой С.А. на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку Банк не реализует услугу по страхованию, включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Жуковой С.А. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком Банком ВТБ24 (ПАО) не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные Банком условия лишали Жукову С.А. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными, в кредитном договоре отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования, заемщику разъяснены условия о добровольном характере личного страхования при заключении кредитного договора, Жукова С.А. информирована о стоимости страховой услуги, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию была приобретена Жуковой С.А. добровольно, доводы истца о навязанном характере услуги по страхованию, отсутствие согласия быть застрахованной не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии, производных от него требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Жуковой С.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов