Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-47/2011 от 20.01.2011

№ 4а - 47/2011             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир        03 марта 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Кудрявцева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 ноября 2010 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года, вынесенные в отношении Кудрявцева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 ноября 2010 года Кудрявцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кудрявцев Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что **** в **** час **** минут у дома **** Кудрявцев Н.В., управляя транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства и выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами инспектора ИПР ОР ДПС ГИБДД УВД **** В. и схемой места нарушения ПДД от 04 октября 2010 года (л.д. 3, 4), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие документов, объективно подтверждающих факт совершения им правонарушения, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Кудрявцев Н.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что действия Кудрявцева Н.В. описаны в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель правом внесения замечаний не воспользовался, от объяснений и подписи отказался.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей инспекторы ГИБДД УВД **** В. и Б. подтвердили факт выезда Кудрявцева Н.В. на полосу встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 при совершении им маневра обгона микроавтобуса. Данные показания полностью согласуются с имеющейся в материалах дела схемой места нарушения ПДД, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением заявителя с пересечением линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 3).

Показаниям указанных должностных лиц наряду с показаниями свидетелей К. и У. была дана надлежащая оценка, правом переоценки которой суд надзорной инстанции не обладает.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу показаний инспекторов ГИБДД, не основан на нормах права.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

Также из содержания пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Ссылка жалобы на то, что видеофиксация нарушения не производилась, водитель транспортного средства, обгон которого был совершен заявителем, не привлекался при составлении материалов об административном правонарушении, не ставит под сомнение установленный судебными инстанциями факт нарушения Кудрявцевым Н.В. Правил дорожного движения, повлекшего выезд на сторону встречного движения. Обязательное фиксирование правонарушений с использованием видеосъемки нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в рапорте, схеме и протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности являются достаточными доказательствами виновности заявителя в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Кудрявцева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, законен и обоснован.

Совершенное Кудрявцевым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.

Административное наказание назначено минимальное, в установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах.

Постановление о привлечении Кудрявцева Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 ноября 2010 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года, вынесенные в отношении Кудрявцева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда              В.С. Кириллов