Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2014 (2-11864/2013;) ~ М-11304/2013 от 14.11.2013

Дело № 2 – 249 /1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя ответчика Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова В. И. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2013г. Чернов В.И. обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным условия кредитного договора № от 19.11.2008г., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего возложение на заемщика обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - <данные изъяты> руб. ежемесячно, которое не соответствует закону, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) уплаченной комиссии – <данные изъяты> руб. за период с 19.12.2008г. по 05.09.2013г., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика ежемесячно платить названную комиссию, а также удержание банком комиссии, произведено вопреки требованиям действующего законодательства и ущемляет его права как потребителя.

Истец Чернов В.И. будучи извещенным в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Егорова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд по настоящему делу, по этому основанию просила в иске отказать.

Представитель истца Демехина С.В. будучи извещенной в судебное заседание не явилась, на прошлом заседании иск поддержала, полагала, что срок давности в любом случае не может быть применен к ежемесячным платежам, которые осуществлены в пределах трехгодичного срока.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

19.11.2008г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Черновым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которого, банком истцу был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. под 8,5% годовых на срок с 19.11.2008г. по 19.11.2013г. Указанным кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, согласно графика платежей. За период с 19.12.2008г. по 05.09.2013г. с истца была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 57 мес.).

По состоянию на 05.09.2013г. кредит истцом был полностью выплачен.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. (пункты 3, 3.1) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора подлежит применению трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению исковые требования заемщиков о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной по кредитному договору, обязательства по которому ими исполнены досрочно, а иск предъявлен за пределами срока давности.

Первый платеж за обслуживание ссудного счета был осуществлен истцом 19.12.2008г. Таким образом, исполнение ничтожной части сделки началось 19.12.2008г. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного, срок исковой давности по рассматриваемому спору истек 20.12.2011г., а исковое заявление подано в суд только 14.11.2013г., то есть за пределами срока исковой давности, и об этом заявлено представителем ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и судом не установлено.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной комиссии периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляется отдельно по каждому платежу. Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001г. N 15/18, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

Статьей 199 (ч.ч. 1, 2) ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Чернову В. И. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2014г.