Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2041/2021 от 20.09.2021

Дело № 5-2041/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                              18 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда», (ООО «УО г. Волгограда»), адрес: 400005, Волгоград, ...А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ОГРН 3459005520/1133443026441

с участием защитника ООО «УО г. Волгограда» – Титовой Н.Ю.

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «УО г. Волгограда», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Облкультнаследия Проваторовым С.О., на основании постановления Волгоградской ... Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки ...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...47, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р). Предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» утвержден приказом комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... В предмет охраны объекта входит, в том числе: композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, сложившаяся в начале 1950-е гг., включая: рустовку до уровня 3-го этажа, пилястры с лепным декором, колонны балконов, многопрофильный карниз с кронштейнами, кронштейны балконов, бровки цоколя в форме валика.

Жилой ... г. Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...».

Должностными лицами Облкультнаследия, в целях проверки сведений, изложенных в обращении ООО «Молекула», на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых установлено следующее: цвет окрасочного слоя цоколя с бровкой в виде валика со стороны уличных фасадов отличается от цветового решения дворовых фасадов. Наблюдается загрязнение окрасочного слоя, сколы на валике цоколя. Имеются участки цоколя с цветовыми пятнами другого цвета, отслоением окрасочного слоя, тёмными пятнами от намокания. Со стороны двора имеются многочисленные участки цоколя с отшелушивающимся окрасочным слоем; стены выполнены из кирпича, оштукатурены и окрашены. На всех фасадах видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое. На фасадах наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; на всех фасадах видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое руста. На фасадах наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков. На главном фасаде имеются небольшие фрагменты стен, окрашенные в цвета, отличающиеся от цветового решения руста фасада; внешнее декоративное убранство (облицовка, окраска, резные украшения, карнизы, колонны балконов, пилястры, лепнина, скульптура, живопись на фасадах и прочее убранство): всё декоративное убранство всех фасадов оштукатурено и окрашено. При осмотре наблюдаются сколы на выступающих частях декоративных элементов, отшелушивание окрасочного слоя. Местами отмечены трещины, замазанные цементным раствором. По периметру балконных плит имеются многочисленные сколы, затёртые цементным раствором. На балконах наблюдается частичное разрушение угловых тумб, балконных плит, ограждений; видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое венчающего карниза. На венчающем карнизе наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; многочисленные граффити на фасадах.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ объект находится в управлении ООО «Управляющая организация города Волгограда».

Таким образом, в нарушение требований ст. 33, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 161 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., ООО «УО г. Волгограда» допущено противоправное бездействие, выразившееся в не проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, находящегося у него в управлении, в связи с чем в действиях ООО «УК «Уютный город», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

    Защитник ООО «УО г. Волгограда» – Титова Н.Ю., в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что собственниками помещений многоквартирного жилого ... Волгограда не принималось решения о дополнительном финансировании работ, направленных на соблюдение требований законодательных актов в области сохранения объектов культурного наследия регионального значения.

    Представитель Облкультнаследия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Титову Н.Ю., исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьей 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

В подтверждение вины ООО «УО г. Волгограда» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия Устава ООО «МУК г. Волгограда»;

- копия изменений в Устав ООО «МУК г. Волгограда», утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения полного фирменного наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда»;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о вступлении в должность директора ООО «МУК г. Волгограда»;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УО г. Волгограда»;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения в отношении ООО «МУК»;

- копия договора управления многоквартирным домом №... по ... Волгограда с ООО «МУК г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ №... об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

- сведения ГИС «ЖКХ» об управлении жилым многоквартирным домом №... по ... Волгограда ООО «УО г. Волгограда»;

- копия акта осмотра элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» - многоэтажного жилого ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации, согласно которому в ходе осмотра установлено: цвет окрасочного слоя цоколя с бровкой в виде валика со стороны уличных фасадов отличается от цветового решения дворовых фасадов. Наблюдается загрязнение окрасочного слоя, сколы на валике цоколя. Имеются участки цоколя с цветовыми пятнами другого цвета, отслоением окрасочного слоя, тёмными пятнами от намокания. Со стороны двора имеются многочисленные участки цоколя с отшелушивающимся окрасочным слоем; стены выполнены из кирпича, оштукатурены и окрашены. На всех фасадах видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое. На фасадах наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; на всех фасадах видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое руста. На фасадах наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков. На главном фасаде имеются небольшие фрагменты стен, окрашенные в цвета, отличающиеся от цветового решения руста фасада; внешнее декоративное убранство (облицовка, окраска, резные украшения, карнизы, колонны балконов, пилястры, лепнина, скульптура, живопись на фасадах и прочее убранство): всё декоративное убранство всех фасадов оштукатурено и окрашено. При осмотре наблюдаются сколы на выступающих частях декоративных элементов, отшелушивание окрасочного слоя. Местами отмечены трещины, замазанные цементным раствором. По периметру балконных плит имеются многочисленные сколы, затёртые цементным раствором. На балконах наблюдается частичное разрушение угловых тумб, балконных плит, ограждений; видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое венчающего карниза. На венчающем карнизе наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; многочисленные граффити на фасадах;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УО г. Волгограда»;

- копия обращения ООО «МУК г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ в Облкультнаследия о предоставлении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении, имеющих статус объекта культурного наследия;

- копия служебной записки младшего консультанта отдела сохранения объектов культурного наследия Облкультнаследия Морозовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ О том, что разрешительная документация по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Волгоград, ..., комитетом не выдавалась;

- копия задания от ДД.ММ.ГГГГ №... на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области;

- приказ комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении описания особенностей объекта, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг.;

- приказ Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №...-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

- копия ответа Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Молекула»;

- копия обращения ООО «Молекула» от ДД.ММ.ГГГГ в Облкультнаследие о ненадлежащем состоянии объекта – ... Волгограда с фотоматериалом и жалобами жильцов дома.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ООО «УО г. Волгограда» не осуществляет надлежащее содержание объекта, работы по сохранению объекта, который находится у нее в управлении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УО г. Волгограда» приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суду не представлено.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

Объяснения защитника ООО «УО г. Волгограда» Титовой Н.Ю. несостоятельны к прекращению производства по делу.

В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к таковым отнесены, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов).

Согласно пункту 1.1 договора, управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

На основании пункта 2.1.1 договора управляющая организация осуществляет управление МКД в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора управляющая организация обязана обеспечивать устранение недостатков коммунальных услуг, недостатков услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 5.2 договора, управляющая несет ответственность по настоящему договору в объёме принятых обязательств с момента вступления договора в силу.

Таким образом, ООО «МУК», которое в дальнейшем переименовано в ООО «УО г. Волгограда», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. приняла на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия, раздельное исполнение данных обязанностей невозможно.

При таких обстоятельствах, вина ООО «УО г. Волгограда» в совершении административного правонарушения доказана, и деяние юридического лица подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено.

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, основания для признания этого деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом данных о каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих квалифицировать деяние ООО «УО г. Волгограда» в качестве малозначительного, защитой не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение влечет причинение вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, того обстоятельства, что управляющая компания финансируется за счет оплаты услуг жителями многоквартирного дома, размера административного штрафа, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, до 100 000 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Единый казначейский счет 40№...; казначейский счет 03№...; наименование банка Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК ...; БИК банка 024501901; ИНН 7705851331; КПП 770301001; Наименование получателя Министерство культуры Российской Федерации, л/с №...); КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                              А.В. Олейников