Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2015 ~ М-168/2015 от 16.01.2015

                                                                                                    ДЕЛО №2-1343/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Нагорных Г.Ф., представителя ответчика адвокат Головиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Енина А. П. к Несмеяновой Н. И., Кандаурову В. И., Заниной Ю. Н. о выделе в натуре части домовладения,

у с т а н о в и л:

    Енин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Несмеяновой Н.И., Кандаурову В.И., Заниной Ю.Н. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил выделить ему в натуре часть домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.(№)), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.(№)), и на хозяйственные постройки: гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), две теплицы площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), два сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), два навеса площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)).

    В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Истец в (ДД.ММ.ГГГГ) году стал владеть <данные изъяты> долей указанной дома на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом второй Воронежской государственной конторы (ФИО3), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) была сделана запись в реестре за (№). В соответствии с п.7 указанного договора в пользование истца поступила часть дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)

    Право собственности на вторую половину дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью (№) кв.м. (Лит. (№)) также с отдельным входом, в настоящее время перешло ответчикам: Несмеяновой (бывшей (ФИО1)) и Кандаурову В.И. по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4), о чем была сделана запись в реестре за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Заниной Ю.Н. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2), о чем сделана запись в реестре за (№).

Истец и ответчики право собственности на дом в (Госорган2) по <адрес> не регистрировали.

За время проживания в домовладении истец пристроил к своей части домовладения за свои денежные средства жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) веранду площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), в связи с чем, его часть домовладения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Помимо этого истец на земельном участке, отведенном для эксплуатации дома, построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) теплицу площадью <данные изъяты>.м. (Лит. (№)).

На все вышеперечисленные объекты в (Госорган1) <адрес> истцом была предъявлена разрешительная документация. В связи с чем, они были поставлены на учет, как построенные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, истец и ответчики постоянно пользуются раздельными частями жилого дома, которые имеют отдельные входы. Споров по вопросам пользования жилыми помещениями между сторонами нет. Однако во внесудебном порядке соглашения о разделе дома стороны не достигли, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Нагорных Г.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики Несмеянова Н.И., Кандауров В.И., Занина Ю.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении. Однако от ответчиков Несмеяновой Н.И., Кандауровой В.И., почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованные ответчикам судебные извещения по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия своего бездействия.

    Ответчик Занина Ю.Н. направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

    В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

    В судебном заседании представитель ответчика Заниной Ю.Н. адвокат Головина Э.А., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение по адресу: <адрес> является объектом общедолевой собственности, при этом истцу принадлежит <данные изъяты> доля домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 2ВГНК (ФИО3), регистрационный (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года; ответчикам Кандаурову В.И., (ФИО1) (Несмеяновой) принадлежит по <данные изъяты> доли домовладения каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4), регистрационный (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года; ответчику Заниной Ю.Н. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2), о чем сделана запись в реестре за (№).

Право собственности сторон на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Добровольного соглашения о выделе доли истец с ответчиками не достиг.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что между сособственниками сложился порядок пользования спорным домовладением.

В пользовании истца находятся следующие помещения: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.(№) жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), веранда площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.(№)), и хозяйственные постройки: гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), две теплицы площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), два сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) два навеса площадью <данные изъяты>.м. (Лит. (№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)).

В пользовании ответчиков находятся следующие помещения в доме: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), санузел площадью <данные изъяты>.м. (Лит. (№) кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) а также хозяйственные постройки сарай (Лит. (№)), гараж (Лит. (№) У истца и у ответчиков оборудованы отдельные входы в принадлежащие им жилые помещения.

Таким образом, возможность произвести реальный раздел названного домовладения имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в собственность истца соответствующие строения согласно сложившемуся порядку пользования строениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом Ениным А.П. произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Енина А.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Енина А. П. к Несмеяновой Н. И., Кандаурову В. И., Заниной Ю. Н. о выделе в натуре части домовладения, удовлетворить.

    Выделить в собственность Енину А. П. часть домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит(№)), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит(№)).

    Выделить в собственность Енину А. П. хозяйственные постройки: гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), две теплицы площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит(№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), два сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)), два навеса площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. (№)

Взыскать с Несмеяновой Н. И., Кандаурова В. И., Заниной Ю. Н. в пользу Енина А. П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующая                        В.В. Ятленко