Решение по делу № 2-1660/2016 ~ М-1537/2016 от 14.07.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г. <адрес>

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Оселедко Е.С.,

с участием истицы Ковалевой А.А.,

представителя истицы Лаптева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой А.А. к Миронову Д.С., Миронову И.С, Миронову П.С., Миронову Сергею С.А., Мироновой В.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева А.А. просит суд признать Мироновых Д.С., И.С., П.С., С.А. и В.С. прекратившими право пользования квартирой №<адрес> в г.Жуковский Московской области, а также обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

В судебном заседании истица Ковалева А.А. и ее представитель Лаптев П.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что Ковалева (до брака Вакула) А.А. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире зарегистрированы члены семьи прежнего собственника жилого помещения Мироновой Е.Г. ответчики Мироновы Д.С., И.С., П.С., С.А. и В.С., а также несовершеннолетний Миронов А.П. Указанные лица в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают жилищные права истицы.

Ответчики Мироновы Д.С., И.С., П.С., С.А. и В.С. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением (л.д.96, 98-101). Согласно сообщению узла связи телеграммы ответчикам не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.83-87). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчиков от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает Мироновых Д.С., И.С., П.С., С.А. и В.С. извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчики не были лишены возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчики суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Миронова Е.Г. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой с уведомлением (л.д.88, 97).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился; извещен (л.д.82); просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.102).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, г.о.Бронницы и Жуковский в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.103); в письменном мнении против удовлетворения иска возражал, поскольку это противоречит интересам несовершеннолетнего Миронова А.П. (л.д.72).

Свидетель Ковалев А.А. (муж истицы) показал, что они с истицей проживают в спорной квартире, прежние жильцы из нее выехали и вывезли все свои вещи.

Свидетель Лавровский С.П. показал, что в качестве слесаря-сантехника обслуживает дом №<адрес>, неоднократно бывал в спорной квартире, там проживают Ковалевы А.А., других людей он там не видел.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира №<адрес> в г. Жуковский Московской области принадлежит на праве собственности Вакула А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Мироновой Е.Г. и зарегистрированного в органах росреестра (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ г. Вакула А.А. заключила брак с Ковалевым А.А., изменив фамилию на Королева (л.д.8).

В квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Ковалева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетний Миронов А.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – ДД.ММ.ГГГГ г., Миронов Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Миронов И.С. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Миронов П.С. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Миронов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., а также Миронова В.С. – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-10).

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как пояснила истица, ответчики членами ее семьи не являются, в квартире проживают, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют.

Согласно Акту ЖЭУ №4 ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» Мироновы Д.С., И.С., П.С., С.А. и В.С., а также несовершеннолетний Миронов А.П. фактически в спорной квартире не проживают.

Оснований для охранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, не имеется, поскольку в спорную квартиру ответчики вселились в период 1995-2012 гг. после ее приобретения первоначально Мироновым С.А. у АО «ИМЭКСПО» по договору купли-продажи от 09.09.1993 г. (л.д.26), а впоследствии Мироновой Е.Г. у Миронова С.А. по договору купли-продажи от 09.03.2006 г. (л.д.34-35), соответственно, правом на участие в приватизации данного жилого помещения ответчики не обладали.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. условие о сохранении за ответчиками жилищных прав в отношении квартиры отсутствует.

Доказательств того, что между ответчиками и истицей имелось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Что касается интересов несовершеннолетнего Миронова А.П., то его право пользования жилым помещением в силу ст.20 ч.1 ГК РФ, п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производно от права его родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ответчиков на пользование спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку они является членами семьи прежнего собственника.

Соответственно, на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» суд находит возможным также удовлетворить исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то суд не находит оснований для их взыскания, поскольку истицей не представлены подлинники платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалевой А.А. к Миронову Д.С, Миронову И.С, Миронову П.С., Миронову С.А., Мироновой В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Миронова Д.С., Миронова И.С., Миронова П.С., Миронова С.А., Миронову В.С. прекратившими право пользования квартирой №<адрес>

Обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять Миронова Д.С., Миронова И.С., Миронова П.С., Миронова С.А., Миронову В.С с регистрационного учета по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес>

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчики Мироновы Д.С., И.С., П.С., С.А. и В.С. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: