Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-601/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-601/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                   23 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

защитника адвоката Ларионова А.А., представившего удостоверение №1564 и ордер № 255729 от 28.04.2021 года

подсудимого Софронова Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-601/2021 в отношении:

Софронова Е.О., <данные изъяты> судимого:

29.12.2016 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.10.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

20.10.2017 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.12.2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.10.2017 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 16 января 2020 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года),

установил:

07 февраля 2021 года около 02 часов 00 минут Софронов Е.О., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.05.2020 года, вступившего в законную силу 30 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам города Тюмени.

07 февраля 2021 года около 02 часов 10 минут у <адрес>, Софронов Е.О. управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Софронова Е.О. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Софроновым Е.О. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Софронов Е.О. на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери; оказание помощи матери в быту, финансово и в воспитании малолетней сестры.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Софронов Е.О. был судим: приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.12.2016 года за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет; приговорами Центрального районного суда г.Тюмени от 20.10.2017 года и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08.11.2017 года за умышленные преступления небольшой тяжести; в связи с чем, на основании п.п. «а,б» ч.4 ст.18 УК РФ, данные судимости не образуют в действиях Софронова Е.О. рецидива преступлений.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания, исходя из объекта посягательства, способа совершения преступления и личности подсудимого. Назначение иных видов основных наказаний, в виде штрафа и обязательных работ, суд находит нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания исходя из личности подсудимого и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности Софронова Е.О. суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания. Суд рассматривал вопрос о применении к Софронову Е.О. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие работы по найму, удовлетворительной характеристики и наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Санкцией ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

При назначении основного наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Софронов Е.О. ранее был осужден приговорами суда к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении. Судимость за совершенные преступления не снята и не погашена. Таким образом, местом отбывания наказания Софронову Е.О. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении Софронова Е.О. следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

По своему состоянию здоровья Софронов Е.О. может содержаться под стражей, данных, свидетельствующих о невозможности нахождения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Софронова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Софронова Е.О. под стражей с 13 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 07.02.2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>