Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 (2-3215/2021;) ~ М-2855/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-458/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005922-38

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Якушенок Д. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Якушенок Д. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ПАЗ 32050R г/н №, принадлежащего на праве собственности Филь В.В., под управлением Якушенок Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ПАЗ 32050 R г/н № Якушенок Д.В. было повреждена ж/б опора ЛЭП. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ООО СК «Надежда», потерпевший обратился к ООО «СК «Надежда», которое выплатило страховое возмещение в размере 70 963,68 рублей. Однако согласно страхового полиса на момент ДТП Якушенок Д.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ПАЗ 32050R г/н №. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70963,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2329 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Якушенок Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращённым в адрес суда с отметкой о получении, возражений на иск не представил.

Третье лицо Филь В.В. и МУП «Канский Электросетьсбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ПАЗ 32050R г/н №, принадлежащего на праве собственности Филь В.В., под управлением Якушенок Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ПАЗ 32050 R г/н № Якушенок Д.В. было повреждено средство организации дорожного движения (опора ЛЭП), при обстоятельствах когда ответчик управляя транспортным средством в нарушении п.1.5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", допустил наезд на столб уличного освещения, которая создает угрозу безопасности дорожного движения, что подтверждается материалами дела о ДТП.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ ЛЭП уличное освещение на основании распоряжения МКУ КУМИ г.Канска от 27.10.2014 №129 на праве хозяйственного ведения принадлежит МУП «Канский Электросетьсбыт».

Согласно экспертного заключения ООО «Финансовые системы от 11.11.2019г. стоимость материального ущерба составила 70 963,68 рублей.    

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № на момент ДТП Якушенок Д.В. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 32050 R г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ж/б опора ЛЭП.

МУП «Канский Электросетьсбыт» обратилось к ООО «СК Надежда» за выплатой страхового возмещения (ущерба), ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 70 963,68 руб., что также подтверждается актом о страховом случае № от 12.11.2019г.

САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП МУП «Канский Электросетьсбыт» в размере 70 963,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2019г.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

А также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинённый ответчиком возмещен истцом, суд полагает, что к истцу перешло право требования (регресса) к виновнику- ответчику, в размере выплаченного возмещения, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 2329 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Якушонок Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Якушонок Д. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Якушонок Д. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 963,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Н.Копылова