Решение по делу № 1-373/2020 от 17.04.2020

        Дело №1-373/2020

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Улан-Удэ                                                                                                  17 сентября 2020 года

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого Ощепкова А.Ю., его защитника – адвоката Мешкова А.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего З.Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ощепкова А.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 15.04.2009 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.08.2014 г. по отбытию наказания;

- 17.11.2015 г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- 21.12.2015 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 18.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 17.11.2015 г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.12.2015 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 17.11.2015 и от 21.12.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.01.2018 г. освобожден 23.01.2018 г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 06 (шесть) дней;

- 29.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Ощепков А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

10.01.2020 г. около 18-19 часов Ощепков А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни к З.Ф.Г., вызванной аморальным поведением потерпевшего З.Ф.Г. (З.Ф.Г. сказал Ощепкову, что тот участвовал в изнасиловании девушки, выражался в его адрес нецензурной бранью), действуя с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, уронил З.Ф.Г. на землю и, используя в качестве оружия неустановленную металлическую трубу, нанес ею З.Ф.Г. не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 3 ударов в область расположения жизненно важного органа – голову.

Своими вышеуказанными преступными действиями Ощепков причинил З.Ф.Г. физическую боль и следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом височной кости слева, множественные рвано-ушибленные раны: в височной области слева (1), в теменной области слева (1), в области лба справа (1), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Ощепков А.Ю. после оглашения предъявленного обвинения вину признал частично, при выяснении отношения к предъявленному обвинению заявил, что с квалификацией его действий он не согласен, не отрицал, что телесные повреждения З.Ф.Г. нанес он, просил переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.2 п. «з», поскольку умысла убивать З.Ф.Г. у него не было. В ходе судебного заседания показал, что 10.01.2020 он находился на работе на базе «Контакт», после работы распивали пиво со знакомым Л., когда ему позвонил И., предложил приехать в гости, попить пиво, на что он согласился и приехали с Л. к И., точный адрес не помнит. Ионов был дома с женой и племянницей. Они вместе стали распивать спиртное (пиво). В ходе разговора И. ему сказал, что два дня назад приходили два парня бурята, напугали его родных, он и его родные их не знают. Спрашивали, где Л., который насиловал женщину. И. просил его сходить с ним поговорить с ними, он ему ответил: «будем трезвыми – поговорим», отказал, продолжили распивать, разговаривать. Через минут 30 И. начал его уговаривать сходить с ним, он снова отказал. Через 30 минут он снова его попросил, на что он согласился, чтобы тот отвязался. Они все пошли в общежитие, точный адрес не знает, помнит, что прошли на первый этаж постучались, зашли. Супруга или племянница И., кто-то из них указал на З.Ф.Г., который там находился. Он спросил: «Это ты их напугал?», на что тот ответил: «Да, я». Он сказал, чтобы тот показал эту женщину, которую насиловал И., чтобы спросить у нее было или не было. Оттуда они все пошли на <адрес>, зашли в подъезд, прошли на первый этаж направо 2 или 3 дверь, точно не помнит. Долго стучали, все там стояли, никто не открывал. Он вышел посмотреть горит ли свет в окне, но на их стороне ни у кого свет не горел, после чего все начали выходить, он встал лицом к потерпевшему З.Ф.Г., начал спрашивать у него, что ему рассказала та женщина, на что потерпевший ему ответил: «Ты же сам там был, вместе с И. насиловал». Он разозлился, взял за воротник З.Ф.Г., потянул его направо, сделал подсечку, тот упал на левую сторону. Он достал из рукава трубу длиной около 30 см. и ударил справа по плечу два раза, при нанесении удара в третий раз замахнулся и попал ему случайно в голову. Кто-то из стоящих рядом сказал ему: «Ты что сделал, пошли отсюда». Оттуда они пошли к И., по дороге он попросил у И. деньги на дорогу и они разъехались.

        По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, оглашены протокол проверки показаний на месте Ощепкова А.Ю., а также показания, данные Ощепковым А.Ю. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в части количества ударов, падения потерпевшего, согласно которым он ногой сделал потерпевшему подсечку, потерпевший упал на землю, на левый бок. Затем он вытащил из левого рукава вышеуказанную трубу и, держа ее в правой руке, с силой ударил ею около 3-х раз. Он бил в плечо, но потерпевший начал резко вставать, и он случайно около 2 раз попал ему в голову, хотя целился в плечо. Он увидел, что у него из головы пошла кровь, откуда именно не помнит, шапки у него не было. Он сразу остановился, испугался. Потерпевший лежал на земле, пытался встать.

        В ходе проверки показаний на месте, Ощепков А.Ю. подтвердил ранее данные им показания и подробно показал об обстоятельствах совершённого преступления, продемонстрировал свои действия с использованием макета металлической трубы, показал, как наносил удары потерпевшему (т.1 л.д. 180-184, 185-189).

        Оглашенные показания Ощепков А.Ю. подтвердил частично, суду пояснил, что он нанес трубой три удара по голове и два удара по плечу потерпевшему умышленно, так как был возмущен тем, что тот обвинил его в изнасиловании девушки и отправил на три буквы, но убивать З.Ф.Г. не хотел. Вину в части нанесения трех ударов трубой по голове и двух по плечу признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему З.Ф.Г., тот их принял. Исковые требования прокурора в интересах ФОМС признал в полном объеме.

Потерпевший З.Ф.Г. суду показал, что 8 или 9 января 2020 года он, Б. и Л.Ю.В. зашлил к И. домой на <адрес>, так как был слух, что И. изнасиловал его подругу Н., хотел выяснить так ли это. И. дома не было, дома были супруга и племянница. Они вышли и ушли, дальше распивали спиртное, после чего разошлись по домам. К И. его привели Барышева и Л.Ю.В., они показали, где он живет. После этого И., видимо, пожаловался Ощепкову, что он хотел его избить. Через два дня после того, как он был у И., он находился в общежитии у своего знакомого М., с ними был еще один парень, имя его не помнит. Вечером пришел И. и Ощепков, спросили его, кого он хотел избить. Они вышли и пошли до общежития по <адрес>, хотели найти Барышеву, по дороге шли и ругались, Б. дома не было. Возле подъезда он послал Ощепкова на три буквы, повернулся спиной, хотел идти и в это время «отключился». В руках у Ощепкова что-либо во время конфликта не видел. Количество ударов сказать не может. Очнулся в БСМП, находился там до 20.01.2020.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего З.Ф.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.01.2020 он вместе с Ю. и С.Е.В. приходил в дневное время к И. по прозвищу С.» по <адрес>. К И. приходил, чтобы поговорить, так как от кого-то в <адрес> он услышал, что И. изнасиловал девушку с <данные изъяты>, но дома И. не оказалось. Дверь ему открывали женщины, кем они приходятся <данные изъяты> он не знает. 10.01.2020 в течение дня он находился на работе на базе <данные изъяты> После работы он выпил около 1,5 литра пива, от выпитого он немного опьянел, но всё происходящее помнит хорошо, во времени и пространстве ориентировался. В вечернее время того же дня он пришел к своим друзьям А. и М. на <адрес>, номер комнаты не помнит, находится при входе в подъезд на первом этаже сразу направо. Около 18 часов 30 минут того же дня когда он, А. и М. сидели на кухне за столом, к ним пришли 2 женщины и трое мужчин. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Одна из женщин сказала, что это именно он приходил к ним домой. Один из мужчин спросил: «Это так?» он ответил: «Да». Затем они предложили пойти на <адрес> и найти девушку по имени С.Е.В.. Затем они все остановились около подъезда <адрес>, он стал разговаривать с мужчинами. Женщины стояли рядом. О чем они разговаривали с мужчинами, не помнит. Разговаривал в основном только с одним из них. Он не помнит, был ли словесный конфликт. Помнит только, что тот не давал ему ни слова сказать, всё время говорил, вёл себя нагло. Время было около 19 часов. Далее он почувствовал, как этот мужчина схватил его сзади за капюшон, начал крутить его, сделал подножку, от чего он потерял равновесие и упал на правый бок. Затем он увидел, как этот же мужчина, достал что-то металлическое, какой-то предмет, что это было он не знает, похожий на молоток или топор, и ударил им З.Ф.Г. по голове 1 раз, отчего он сразу потерял сознание. Когда он очнулся, то был в крови, кровь была на снегу, и стекала с головы. Возможно, этот человек ударил его не один раз, но он не помнит остальных ударов, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя и сколько было времени, он не знает, но он дошел до подъезда <адрес>. Постучал в последнюю по коридору дверь налево на 1 этаже, там живет его знакомый м., который вызвал скорую. м. дал ему тряпку, которую он прижал к голове, чтобы остановить кровотечение, до приезда скорой. Далее он потерял сознание и очнулся только ночью в больнице. На предъявленной ему фотографии он опознал мужчину, который наносил ему удары. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который наносил ему удары, зовут Ощепков А.Ю. по прозвищу Щ, ( т. 1 л.д. 103-107).

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего З.Ф.Г. следует, что из за К. никаких разборок с И. он не начинал. В начале января 2020 года он на протяжении нескольких дней выпивал спиртное вместе с женщиной по имени Н.. Она около 2 раз оставалась ночевать у него. Он не помнит где и от кого он по пьянке услышал, что И. изнасиловал Н.. Он на тот момент вообще не знал И., не знал, где он живет. Он попросил местных девушек – К. и Ю. показать ему дорогу до И., они пошли вместе с ним, также с ним был его знакомый С.Ц., который работает с ним на базе «<данные изъяты>». Они пришли к И. домой, но дома последнего не оказалось. После чего они разошлись, никаких разборок, ссор не было. После этого *** около 18-19 часов они сами его нашли, а именно И., его сожительница и племянница, Ощепков и его друг. Он на тот момент распивал спиртное дома у М., по адресу <адрес>, с ними еще был А.. Их данных не знает, он с ними хорошо не знаком, только познакомился, купили 1 бутылку водки, выпили около 2 рюмок, и за ним пришли. А. и М. остались, он пошел один. Они пошли до К., но последней дома не оказалось. Ощепков вел себя агрессивно, они с ним как встретились возле общежития <адрес> начали «кусаться», то есть ругаться, так и шли ругались до <адрес>, у него продолжилась ссора с Ощепковым, время было около 19 часов. Ощепков ему предъявлял, что он приходил к И., подозревал в изнасиловании, напугал домашних и т.д. Ощепков не пытался слушать его, наезжал, не давал ему слова сказать, вел себя дерзко. Он в ходе разговора послал Ощепкова на три буквы. Затем начал отворачиваться, чтобы уйти, поскольку нормального разговора не было. В это время Ощепков схватил его за капюшон, крутанул, поставил подножку и уронил на землю. Он боковым зрением увидел, что в руках Ощепкова был какой-то предмет, ему показалось молоток, но может быть и труба. Затем он почувствовал сильный удар по голове в районе темечка (теменной области), после данного удара он сразу потерял сознание. Дальше не помнит, какие ему удары наносили. Очнулся уже когда никого не было. Первый удар пришёлся точно в голову, если бы удар был по телу, он бы почувствовал, но не потерял сознание. Он вставать не пытался, сразу потерял сознание после первого удара (т. 1 л.д. 108-111).

    Оглашенные показания потерпевший З.Ф.Г. подтвердил частично, не подтвердил в части опознания Ощепкова по фотографии, пояснив, что по фотографии Ощепкова не опознавал, в остальной части подтвердил, противоречия возникли, поскольку прошло много времени, на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия события помнил лучше.

Свидетель И.А.А. суду показал, что 08.01.2020 к нему домой пришел З.Ф.Г., с ним две женщины - К. и Ю.. Его дома не было, ходил договариваться насчет дров. Дома были жена, племянница и ребенок. З.Ф.Г. сказал им, что был слух, якобы И. какую-то женщину изнасиловал. Жена и племянница напугались, разъясняли ему, что он не мог такое сделать. Они подождали, потом ушли. Через день, 10.01.2020 он по телефону позвал Ощепкова А.Ю. попить пиво, при совместном распитии ему рассказал, что они приходили, напугали его семью. Ощепков сказал: «Давай поговорим». Он, его племянница, супруга, Ощепков, пошли на <адрес>, там не было никого пошли до общежития на <адрес>. Там они зашли в комнату и его племянница с супругой сразу узнали З.Ф.Г.. Они З.Ф.Г. предложили выйти поговорить. З.Ф.Г. сразу начал грубить, употреблять нецензурные слова в отношении Ощепкова. У них произошла ругань на повышенных тонах. Далее они пошли на <адрес>.

Он, его супруга, племянница, Ощепков, З.Ф.Г. дошли до <адрес>, он отошел до туалета. Потом услышал, что З.Ф.Г. грубил Ощепкову. После повернулся и увидел, как Ощепков ударил З.Ф.Г. трубой один раз, больше ничего не видел, все остальные в это время молчали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.01.2020 в вечернее время суток, около 19 часов, он отлучался из дома за дровами, ходил, искал бесхозные дрова на улице, чтобы растопить ими печь в доме. Дома оставались Л. с сыном и Л.О.В.. Когда И. пришел, то Л. и О. рассказали ему, что пока его не было, приходили какие-то двое мужчин азиатской внешности и две девушки. Оля сказала, что одну из них она знает, это С.Е.В. с <адрес>, квартиру не знает. Он тоже видел эту К., знает только ее имя, и что она проживает в указанном доме. Никаких отношений он с ней не поддерживает и никогда не поддерживал. Л.О.В. рассказала ему, что приходившие мужчины и женщины хотели поговорить с ним, сказали, что, якобы, он изнасиловал какую-то женщину, а именно указанную С.Е.В. с <адрес>. Он был удивлен услышанным, так как это неправда, он постоянно находится дома, никого не обижал и не насиловал. 10.01.2020 он в течение дня находился дома, дома также были Б.Е.С. и Л.О.В.. У него есть знакомый Ощепков А.Ю., <данные изъяты>, знаком с ним 2008 г., ранее они вместе отбывали с ним наказание в ИК-8 Республики Бурятия. Отношения с ним хорошие, приятельские. Прозвище у Ощепкова - «Щ,». Днем он позвонил «Щ, пригласил его к себе в гости, чтобы выпить пива, «Щ,» согласился. Он думал, что Ощепков приедет один, а он приехал вместе с каким-то бурятом по имени Л., фамилию его не знает. Время было около 17:00 ч. 10.01.2020 г. Они были немного выпившие, «Щ,» был одет в черный пуховик длиной выше колен, с капюшоном, без меха, в темной спортивной шапке, цвет брюк, какая была обувь, он внимания не обратил. Л. был на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, был одет во все темное, спортивную шапку, черную куртку. Когда «Щ,» зашел к нему домой, он не обратил внимания на то, было ли что-то за пазухой куртки у него. Он, Л.О.В., Б.Е.С., «Щ,» и Л. сели за стол в кухне и стали распивать пиво, все вместе выпили около 6 л. пива, он лично выпил 0,5 л. пива, от выпитого немного захмелел. В этот момент за столом он рассказал о том, что узнал от Л. и Л.О.В. о людях, которые приходили в отсутствие него и спрашивали его, и сказали, что, якобы, он кого-то изнасиловал. «Щ,» заинтересовал этот разговор. Тогда он сказал И.: «Пойдем их найдем и поговорим?», он согласился. Далее, он, Б.Е.С., Л.О.В., «Щ,», и Л. вышли из дома около 18:30 ч. 10.01.2020. они пошли искать тех двух мужчин азиатской внешности в общежитие на <адрес>А, <адрес>. В указанном общежитии они прошли на 1 этаж, и постучались в первую по счету комнату, расположенную при входе в подъезд, справа, открыл дверь какой-то мужчина. Он увидел, что в комнате на кухне за столом сидят трое мужчин, азиатской внешности. Один из них был на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, одетый в темную куртку длиной до бедер, на голове не было головного убора, он был пьяный. Тогда О., указав на него, сказала, что это тот самый мужчина, который приходил к нему 08.01.2020, когда интересовался им, и именно он сказал, что он кого-то изнасиловал. «Щ,» у того мужчины спросил, приходил ли он к И., на что тот ответил: «Да». Затем они все вместе вшестером: он, Б.Е.С., Л.О.В., «Щ,», Л. и указанный мужчина азиатской внешности, вышли на улицу из подъезда, стояли и курили сигареты. На улице бурят, который ранее приходил к нему, сказал, что якобы И. изнасиловал С.Е.В. с <адрес>, и ему это известно от самой С.Е.В.. Тогда они все вшестером пошли к <адрес>, чтобы найти К. и поговорить с ней на эту тему. По дороге, подходя к дому ... по <адрес>, он захотел по малой нужде в туалет, поэтому остановился посередине дороги, напротив <адрес>, справил нужду. От единственного подъезда указанного дома он находился на расстоянии около 4 метров, у него зрение «-1,5», очки не носит, видит хорошо. Он обернулся к подъезду указного дома. В то время на улице было темно, подъезд не освещался, но было полная луна, поэтому происходящее он видел хорошо. Он увидел стоящих «Щ,», Л., рядом стояли Б.Е.С. и Л.О.В., там же стоял пришедший с ними бурят, который ранее приходил к нему домой и оговаривал его. «Щ,» и бурят, пришедший с ними с общежития, разговаривали на повышенных тонах, о чем именно, он не расслышал. Около 19:00 ч. 10.01.2020 он увидел, как «Щ,» взял своей правой рукой за капюшон куртки стоявшего рядом с ним указанного бурята, закрутил капюшон, сделал своей правой ногой подножку, от чего последний потеряв равновесие, упал на снег, завалившись на правый бок. При этом «Щ,» ничего не говорил. Затем «Щ,», достав какой-то предмет, похожий на монтировку или небольшой молоток, из-за пазухи слева своей куртки или из левого рукава, выражаясь нецензурно в адрес лежащего на снегу мужчины азиатской внешности, держа данный предмет в руках, нанес около 5-6 ударов по его голове и телу. При этом пострадавший ничего не говорил. Он растерялся от происходящего, все произошло стремительно. Так как в 2003 г. у него частично была парализована левая сторона, он ходит медленно. Он подошел к «Щ,», стоявшему над пострадавшим, сказал ему: «Что ты наделал?», на что «Щ,» сказал: «Он сам виноват». Л.О.В. и Л. также были в шоке от происходящего. Л.О.В. закричала, к ней подошел «Щ,», что-то сказал ей, и она замолчала. Крови на снегу он не видел, т.к. близко к лежащему на снегу пострадавшему он не подходил. В этот момент «Щ,» попросил у него взаймы денег на дорогу, Ионов согласился занять ему в долг денег. Л.О.В. взяла его под руку и он, Л.О.В. и Б.Е.С. пошли к нему домой. За ними пошли «Щ,» и его знакомый Л.. Когда они зашли в ограду его дома, Л.О.В. остановилась и спросила у «Щ,»: «Что ты с ним сделал?», имея ввиду побитого, на что «Щ,» ей ответил: «Не твое дело». Он увидел за пазухой у «Щ,» какой-то предмет, возможно, он был металлическим, похожий на монтировку. В доме Л.О.В. передала 400 рублей, которые он занял «Щ,» на дорогу. После чего, «Щ,» и его знакомый Л. ушли. Примерно через 20-30 минут к ним домой пришла С.Е.В., та самая, которая проживает на Тропинина, 10, <адрес>, которая сказала, что возле подъезда их дома кого-то побили. Затем к ним в гости пришел сосед Б.Ж.А., проживающий неподалеку, с ним все вместе они пили пиво. Б.Ж.А. он рассказал, что «Щ,» или Л., находясь у них дома, у Л. украли телефон, а также о том, что «Щ,» избил человека возле его дома. Затем И. и Б.Ж.А. решили сходить еще за пивом, они вышли на улицу, и увидели сотрудников полиции, которые доставили их в ОП № 1 У МВД России по <адрес>А, <адрес>, для разбирательства (т. 1 л.д. 120-123).

Из дополнительных показаний свидетеля И.А.А. следует, что он явился очевидцем нанесения ударов З.Ф.Г. 10 января 2020 года. З.Ф.Г. избил Ощепков А.Ю.. Ощепков схватил З.Ф.Г. за капюшон куртки, как-то крутанул его. З.Ф.Г. развернулся, затем Ощепков сделал подножку и уронил его на землю, З.Ф.Г. упал на правый бок. Далее Ощепков сразу же размахнулся металлическим предметом, вроде труба или монтировка, он даже не понял откуда тот ее вытащил, видимо из-за пазухи куртки. Ощепков 2 раза ударил З.Ф.Г. в область левого плеча. После этого, не останавливаясь, Ощепков нанес еще около 3 ударов по голове. З.Ф.Г. в момент нанесения ударов по голове лежал на земле, скрючившись на боку, ноги поджал к груди и руками пытался закрыть голову, встать не пытался. Ощепкова никто не оттаскивал, не разнимал их. Ощепков остановился, когда племянница Л.О.В. Оля закричала. Ощепков переключил внимание на О., дал ей пощечину, чтобы О. не орала. Он сказал Ощепкову: «Что ты наделал?». Затем его супруга Б.Е.С. взяла О. и его под руку, и направились в сторону дома. Ощепков и Л. пошли за ними. Больше Ощепков ударов З.Ф.Г. не наносил, к потерпевшему больше не подходил (т. 1 л.д. 124-127).

Оглашенные показания свидетель И.А.А. не подтвердил, суду пояснил, что до дачи показаний в ОП№1 сотрудниками полиции на него оказывалось давление.

Свидетель Б.Ж.А. суду показал, что знаком с И. около года, общаются как соседи. С Ощепковым не знаком, слышал о нем в отделе полиции. В январе 2020 вечером он вышел из дома по <адрес>3, зашел к И. домой, тот ему рассказал, что к нему заходил З.Ф.Г. кричал, напугал ребенка. Потом у З.Ф.Г. с Ощепковым началась перепалка словесная, слово за слово и началась драка, Ощепков ударил З.Ф.Г.. После того, как И. рассказал о случившемся, приехали сотрудники полиции увезли его и И. в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Ж.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.01.2020 Б.Ж.А. в течение дня находился у себя дома, спиртное не употреблял. Около 19:30 часов того же дня ему было нечего делать и поэтому он решил сходить в гости к своему соседу И.. Придя к нему домой по адресу: <адрес>, увидел, что дверь в дом не заперта. Он вошел в дом, и увидел, что в кухне за столом, сидят И., его сожительница Л., ее фамилию он не знает, и племянница И. - Л.О.. Они пили пиво, все трое были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Пятен бурого цвета, крови, следов борьбы, волочения в доме не было, было чисто, порядок не был нарушен. Он сел за стол к ним, Л. налила ему пива, он выпил вместе с ними около 1 л. пива. От выпитого немного опьянел, происходящее помнит хорошо. Когда они сидели за столом, И. сказал, что Ощепков избил какого-то мужчину. Ничего о том, когда это произошло, где это было, кого они избили и откуда ему это известно, И. не говорил, ион у И. не спрашивал. Еще И. сказал, что, когда Ощепков был у него в гостях, украл у его сожительницы сотовый телефон. В подробности он не вдавался, ему было это неинтересно. Он просидел за столом у И. в гостях около часа. Затем он и Л. вышли на улицу, они решили сходить в магазин, чтобы купить еще пива. У него денег не было, Л. предложил купить на его деньги, он был не против. Однако, выйдя из дома И., на улице они увидели сотрудников полиции и автомашину полиции. Его и И. доставили в ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 143-145).

Оглашенные показания свидетель Б.Ж.А. подтвердил частично, суду пояснил, что Ионов ему говорил, что Ощепков ударил, а не избил З.Ф.Г.. В остальной части подтвердил, так как на тот момент помнил события лучше.

Свидетель О.Г.И. суду показала, она состоит 5 лет в браке с Ощепковым А.Ю. 10.01.2020 около 17 часов его друг пригласил на <адрес> в гости. Супруг сказал, съездит буквально туда и обратно, изначально он не хотел туда ехать. Она его отпустила, позже от участкового узнала, что совершено преступление – супруг трубой ударил человека и тот лежит в коме в реанимации. Вечером пришел супруг, они с ним поговорили, в понедельник он пошел и написал явку с повинной. Со слов мужа ей известно, что И. его поил и раззадорил пойти куда-то с кем-то разобраться. Муж отказывал три раза, но на третий раз согласился, они нашли потерпевшего, тот спровоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, говорил ему про изнасилование, в ответ на это Ощепков ему сделал подсечку ногой, ударил два раза по плечу, он начал вставать и в третий раз он попал ему в голову. Трубу он носил с собой зимой, так как работал, разгружал вагоны и если промерзали замки он их, им ломал. Труба была длиной 20-30 см., носил ее в куртке. Охарактеризовала Ощепкова с положительной стороны, он неофициально работал, все приносил в семью, трудолюбивый, компанейский, соседи уважают, к детям хорошо относится. Выпивал редко, но когда выпьет, не конфликтовал, это первый случай за 5 лет. Она и их дети находятся на иждивении у Ощепкова.

Свидетель С.Е.В. суду показала, что в январе 2020 года она, Л.Ю.В. и З.Ф.Г. ходили к И. домой. З.Ф.Г. не знал, где живет Ионов, они с Л.Ю.В. показали ему. У З.Ф.Г. есть подруга Н., она ему сказала, что ее кто-то изнасиловал, и З.Ф.Г. пошел разбираться к И. домой, И. дома не было, дома были Б.Е.С. – жена И. и Л.О.В.. Супруга И. ответила, что его нет дома, они развернулись и ушли. Обстоятельства, при которых З.Ф.Г. получил телесные повреждения, ей не известны. Н. она знает, но ее с ними не было, кто ее изнасиловал, ей не известно.

Свидетель Л.Ю.В. суду показала, что потерпевшего З.Ф.Г. знает около 3 лет. При каких обстоятельствах З.Ф.Г. получил телесные повреждения 10.01.2020 ей не известно. Она узнала об этом чрез три дня, сказали, что его ударили по голове, и он лежит в больнице. До этого они с С.Е.В. были на дне рождении в общежитии. Они были на втором этаже, а З.Ф.Г. на первом этаже. Они туда спускались, он спрашивал, знают ли они, где живет И.А., и говорил о подруге Н., с которой он проживал в общежитии, разговора про изнасилование не было. И. она знает с детства, знает, где он живет. Они с С. проводили его до дома И., но его дома не оказалось. Оттуда они ушли к себе домой, куда ушел З.Ф.Г., не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Ю.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале января 2020 года, она вместе со сводной сестрой С.Е.В. гуляли у подруги по имени Г. Подробности она не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Суть в том, что они встретили местного жителя по прозвищу «Ф. фамилия З.Ф.Г.. Он спросил у них, знают ли они, где живет И.А. по прозвищу «С. Они ответили, что знают. З.Ф.Г. попросил показать дорогу. Выяснилось, что З.Ф.Г. хотел поговорить с Ионовым по поводу своей сожительницы Н., которая сообщила, что ее изнасиловал И.. Она сама удивилась, поскольку она знакома с И., он нормальный мужчина. Они пошли вчетвером, то есть Л.Ю.В., С.Е.В., З.Ф.Г. и друг последнего по имени «С.». Ионова дома не оказалось, дома была его сожительница Б.Е.С. и племянница О.. Разборок никаких не было. Они покурили и ушли обратно. З.Ф.Г. со своим другом пошли своей дорогой. О произошедшем преступлении в отношении З.Ф.Г. ей ничего не известно. Ощепкова она не знает. Ни разу не видела, среди местных нет таких. После указанного случая, она разговаривала с Н., последняя ей сообщила, что никто ее не насиловал, она все наговорила в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 161-163).

Оглашенные показания свидетель Л.Ю.В. подтвердила, суду пояснила, что про изнасилование не помнит, но в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла забыть.

Свидетель Ц.Д.Р. суду показал, что работает старшим следователем следственного отдела по Железнодожном району г.Улан-Удэ СУ СК России по РБ. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Ощепкова А.Ю., в рамках данного уголовного дела им был дополнительно допрошен свидетель И.. Перед допросом он разъяснял свидетелю права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Проводил допрос в кабинете с помощью технических средств. Показания И. давал добровольно, после ему задавал вопросы. Показания фиксировались с его слов. Больше в кабинете никого не было. После допроса предъявил ему протокол, он лично ознакомился с протоколом, от него не поступало заявлений или ходатайств. После он сам подписал протокол. В протоколе отсутствует запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», однако процедура подписания протокола допроса регламентировано УПК РФ и не предусматривает прописания такой фразы. Там есть отдельные графы: протокол прочитан лично, заявления, замечания. Эти графы И. лично заполнил и подписал протокол. Морального либо физического давления на свидетеля И. не оказывалось, о том, что на него ранее оказывалось давление, он не сообщал. Также он проводил допрос подсудимого Ощепкова. При допросе ему разъяснялись права и обязанности, присутствовал адвокат М.. Ощепков давал показания добровольно, все было записано с его слов, также после он ознакамливался с протоколом допроса и расписывался в нем. В ходе составления протокола допроса давление на Ощепкова не оказывалось, протокол допроса Ощепкова предъявлялся адвокату. Также он проводил дополнительный допрос потерпевшего З.Ф.Г. в кабинете, были разъяснены права и обязанности, давления не оказывалось.

Свидетель И.М.П. суду показала, что работает старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД РФ по г. Улан-Удэ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ощепкова А.Ю., в рамках данного уголовного дела ею проводился допрос свидетеля И.. Перед допросом с правами и обязанностями он был ознакомлен, показания он давал добровольно. Также она выясняла оказывали ли на него давление перед допросом, он сказал, что показания он дает добровольно без оказания не него морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции. После ему был разъяснено, по какому уголовному делу его допрашивают и он рассказал о произошедших событиях. На момент допроса свидетель И. был трезвый. По окончании допроса И. был предъявлен протокол, также она ему сама прочитала ему протокол допроса вслух. Выясняла, имеются у него замечания, дополнения, заявления, после протокол ею был распечатан. Также он сам лично его прочитал и подписал. При его допросе в кабинете никого не было, также после него были допрошены еще три свидетеля по очереди. Давление на него не оказывалось, каких-либо повреждений у него не было. На момент его допроса лицо, совершившее преступление, установлено не было, выяснялись все обстоятельства. Потерпевший находился в больнице. Только выяснялось это лицо. Он знал его по прозвищу «Щ,». В кабинете кроме них никого не было.

        Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие письменные доказательства:

- Рапорт оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 10.01.2020, в соответствии с которым 10.01.2020 в 19 часов 47 минут от врача БСМП В. поступило сообщение о том, что З.Ф.Г., *** г.р., доставлен в ГАУЗ РК БСМП им В.В. Ангапова. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, РУР теменной области справа, лобной области справа (т.1 л.д. 16);

– Заявление З.Ф.Г. от 10.01.2020, в соответствии с которым последний просит применить меры к мужчине по прозвищу «Щ,», который нанес ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 17);

– Медицинская справка №105 от 10.01.2020, в соответствии с которой З.Ф.Г., *** г.р., обращался в приемное отделение РК БСМП 10.01.2020 в 19 час. 46 мин., диагноз ОЧМТ, УГМ, перелом височной кости слева (т. 1 л.д. 18);

- Протокол осмотра места происшествия от 10.01.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда ... <адрес>, где на снегу имеются капли бурого цвета, откуда производится смыв на марлевый тампон, который изымается. Также осмотрен подъезд ... <адрес>, на 1 этаже которого, на полу обнаружены пятна бурого цвета, ведущие в коридор с левой стороны от входа. Вход в коридор осуществляется через одну деревянную дверь. На полу в коридоре обнаружены капли бурого цвета, ведущие в <адрес>. На двери <адрес> обнаружены капли бурого цвета. В подъезде на лестнице обнаружена вязаная шапка черного цвета, которая изымается. Далее был осмотрен участок местности с правой стороны дома на расстоянии около 15 метров от угла дома, на котором обнаружена перчатка вязаная черного цвета, которая изымается. Кроме того, обнаружены следы волочения. В ходе осмотра твердых тупых предметов, которые могли послужить орудием преступления, не обнаружены (т.1 л.д. 19-25);

- Протокол осмотра места происшествия от 10.01.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрено приемное отделение ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», расположенное на первом этаже больницы. На полу обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находится мужская куртка темного цвета, имеющая следы бурого цвета, которая в ходе осмотра изъята (т. 1 л.д. 27-30);

- Протокол осмотра предметов 11.01.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка мужская коричневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 31-37);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого в спальне на кресле обнаружены и изъяты: мужская зимняя куртка темного цвета с капюшоном, комбинезон мужской серого цвета. Орудия преступления (металлической трубы), схожих предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 45-52);

- Протокол осмотра предметов 06.02.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрены и изъяты: зимняя куртка с капюшоном, принадлежащая обвиняемому Ощепкову А.Ю.; комбинезон серого цвета, принадлежащий обвиняемому Ощепкову А.Ю.; смыв вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия (т. 1 л.д. 53-54);

- Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> – место, на которое подозреваемый Ощепков А.Ю. указал в ходе проверки показаний на месте, куда выбросил металлическую трубу. В ходе осмотра металлической трубы не обнаружено (т. 1 л.д. 56-59);

– копия карты вызова скорой медицинской помощи от 10.01.2020, согласно которой 10.01.2020 в 19 час. 03 мин. поступил вызов на адрес: <адрес>, к гр. З.Ф.Г., который был доставлен в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленные рана теменной области справа, лобной области справа (т. 1 л.д. 238-240);

- Заключение эксперта №206-20 от 06.02.2020, согласно которому у Ощепкова А.Ю., 1989 г.р., при осмотре в ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ от 20.01.2020» каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Со слов Ощепкова А.Ю. доставлен после допроса, без наручников. В последнее время не били, не дрался, не падал. Сотрудники правоохранительных органов физическое воздействие не применяли (т. 1 л.д. 62-63);

- Заключение эксперта №362-20 от 04.02.2020, согласно которому у З.Ф.Г. имелись следующие повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом височной кости слева, множественные рвано-ушибленные раны лобной, теменной и височной области (в представленных медицинских документах не указано точное количество повреждений). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от 10.01.2020, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 69-73);

- Дополнительное заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ... от 24.03.2020 к ..., согласно которому у гр. З.Ф.Г. при осмотре в БЮРО СМЭ от 23.03.2020 и согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом височной кости слева, множественные рвано-ушибленные раны в стадии рубцевания: в височной области слева (1), в теменной области слева (1), в области лба справа (1). Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета, что могло быть от 10.01.2020, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая характер диагностированных повреждений, а именно, множественность ушибов головы и лица, считает, что образование последних в результате однократного падения с высоты собственного роста – маловероятно (т. 1 л.д. 77-82);

            - Явка с повинной Ощепкова А.Ю. от 20.01.2020, согласно которой Ощепков А.Ю. добровольно сообщает, что 10 января 2020 года, находясь возле подъезда <адрес>, он нанес несколько ударов трубой мужчине, который обвинял И. в изнасиловании (т. 1 л.д. 168-170).

            Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия Ощепкова А.Ю. с ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 2 п. «з » УК РФ, указав на то, что Ощепкова во время нанесения ударов З.Ф.Г. никто не останавливал, при наличии умысла на убийство З.Ф.Г., у Ощепкова была реальная возможность довести свои действия до конца. Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами не опровергнуты показания Ощепкова А.Ю. о том, что умысла на убийство З.Ф.Г. у него не было.

            Учитывая, что указанная переквалификация действий подсудимого направлена в сторону смягчения, что соответствует требованиям ст. 246 ч. 8 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в рамках предложенного государственным обвинителем обвинения.

        Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их полученными без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

        При вынесении приговора суд учитывает показания подсудимого Ощепкова А.Ю., данные им в судебном заседании о том, что он рассердился на потерпевшего из-за того, что последний сказал, что он с Иновым тоже участвовал в изнасиловании девушки, и послал на три буквы; после чего Ощепков сделал потерпевшему подсечку, тот упал, Ощепков вытащил металлическую трубу и с силой нанес потерпевшему 3 удара по голове и 2 удара по плечу. Также суд учитывает показания потерпевшего З.Ф.Г., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что после того, как Ощепков уронил его на землю, он почувствовал сильный удар по голове в районе темечка, от чего он потерял сознание, боковым зрением видел в руках Ощепкова какой-то предмет, возможно, труба; показания свидетеля И.А.А. данные им в ходе предварительного следствия о том, что «Щ,» (прозвище Ощепкова) в ходе ссоры с мужчиной азиатской внешности, сделал ему подножку и, достав из-за пазухи куртки металлический предмет, вроде трубы или монтировки, два раза ударил им З. в область левого плеча и нанес 3 удара по голове последнего; показания свидетелей С.Е.В. и Л.Ю.В. о том, что они показали З.Ф.Г., где живет И., и З.Ф.Г. пошел разбираться к И. домой по поводу своей подруги Н., которую, якобы, И. изнасиловал.

        Указанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

        Показания И., данные в судебном заседании о том, что он давал такие показания под давлением сотрудников полиции опровергаются показаниями свидетелей Ц.Д.Р., согласно которым И. давал показания добровольно, они фиксировались с его слов, после допроса он предъявил И. протокол, он лично с ним ознакомился, заявлений или ходатайств от него не поступало, после И. сам подписал протокол; показаниями свидетеля И.М.П. о том, что перед допросом с правами и обязанностями И. был ознакомлен, показания он давал добровольно. Также она выясняла, оказывали ли на него давление перед допросом, он сказал, что показания он дает добровольно без оказания не него морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции, по окончании допроса И. был предъявлен протокол, также она сама прочитала ему протокол допроса вслух, выясняла, имеются у него замечания, дополнения, заявления, после протокол ею был распечатан, он сам лично его прочитал и подписал, давление на него не оказывалось, каких-либо повреждений у него не было.

        Оснований для оговора Ощепкова у свидетелей и потерпевшего не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что 10.01.2020 г. около 18-19 часов Ощепков А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни к З.Ф.Г., вызванной аморальным поведением потерпевшего З.Ф.Г. (Зубанов сказал Ощепкову, что тот участвовал в изнасиловании девушки, выражался в его адрес нецензурной бранью), используя в качестве оружия неустановленную металлическую трубу, нанес ею З.Ф.Г. не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 3 ударов в область расположения жизненно важного органа – голову, причинив З.Ф.Г. черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом височной кости слева, множественные рвано-ушибленные раны: в височной области слева, в теменной области слева, в области лба справа, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

        При таких обстоятельствах, суд считает вину Ощепкова А.Ю., доказанной, ходатайство Ощепкова о переквалификации его действий подлежащим удовлетворению и квалифицирует действия Ощепкова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ощепкова А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судом изучены данные о личности подсудимого Ощепкова А.Ю., условия его жизни:

- копия паспорта Ощепкова А.Ю. (т.1 л.д. 265,266);

- согласно копии о рождения у Ощепкова А.Ю. имеется 2 несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 267,268);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, постановлений суда судим (т.1 л.д. 270-271,273-276,277-278,280-282,284-285,286-289,291-293,296-299,300-301);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «РПНД» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 302,304);

- по месту жительства УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 307);

- Заключение комиссии экспертов №111 от 21.02.2020, согласно которому у Ощепкова А.Ю. <данные изъяты>

По заключению психолога: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-99);

Согласно показаниям свидетеля О.Г.И. – супруги Ощепкова А.Ю. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, трудолюбивый, компанейский, соседи его уважают, дети к нему привязаны.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что у него неудовлетворительное состояние здоровья, он является инвалидом 3 группы после травмы головы, на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Ощепкова А.Ю., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его близких родственников, требования разумности и справедливости.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Ощепковым А.Ю., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны супруги, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, признание исковых требований прокурора, принесение извинений потерпевшему, который их принял, мнение потерпевшего, который просил не наказывать Ощепкова, болезненное состояние здоровья Ощепкова, являющегося инвалидом 3 группы.

        Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым признать аморальное поведение потерпевшего З.Ф.Г., поскольку, как следует из показаний подсудимого, З.Ф.Г. сказал Ощепкову, что тот участвовал в изнасиловании девушки, и выразился в его адрес нецензурной бранью, спровоцировав последнего на конфликт, тем самым, поведение З.Ф.Г., по мнению суда, явилось поводом к совершению преступления. Вместе с тем, аморальное поведение потерпевшего, не носило характер посягательства на жизнь и здоровье Ощепкова, потерпевший не представлял опасности для подсудимого. Последний имел возможность уйти от конфликта, не прибегая к применению насилия.

            В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ощепковым А.Ю. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ощепковым А.Ю. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

        С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Ощепкова А.Ю. ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновного. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При решении вопроса о назначении наказания Ощепкову А.Ю., судом принято во внимание, что Ощепков А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.10.2019 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Ощепковым А.Ю. после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.10.2019 г., суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п."в" УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

        В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ощепкова А.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

        На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ощепкова А.Ю. под стражей с 20.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Рассмотрев исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего З.Ф.Г. в размере <данные изъяты>., которые полностью признаны подсудимым Ощепковым А.Ю., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинён именно по его вине, суд считает подлежащими полному удовлетворению путём взыскания указанной суммы с Ощепкова А.Ю. По мнению суда, исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату М.А.А. за осуществление защиты Ощепкова А.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> и в судебном заседании – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Ощепкова, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку, по мнению суда, уплата процессуальных издержек в полном объеме, может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей и супруги, находящихся на иждивении у Ощепкова, в связи с чем, часть процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с Ощепкова А.Ю., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. ст.1064 ГК РФ суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ощепкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ощепкову А.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.10.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.10.2019 г. окончательно назначить Ощепкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                    Срок наказания Ощепкову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в отношении Ощепкова А.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

        На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ощепкова А.Ю. под стражей с 20.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                Взыскать с Ощепкова А.Ю. в счёт возмещения затраченных средств на лечение З.Ф.Г. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату М.А.А., частично, в размере <данные изъяты> взыскать с Ощепкова А.Ю. в доход государства, <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую коричневого цвета; зимнюю куртку с капюшоном, комбинезон серого цвета - вернуть Ощепкову А.Ю., смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ощепковым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья Железнодорожного

        районного суда г. Улан-Удэ                  Л.Г. Васильева