Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 от 30.05.2017

                                                                             Дело №1-104 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово                                                               22 июня 2017 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретарях Денисовой Л.А и    Павловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского р-на УР Иванова К.Р. и Барышникова Д.С.,

подсудимого Берестова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

-20.11.2015 г. мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска УР по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Штраф не оплачен.

защитника    Галимовой Э.М.,

представившей удостоверение №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берестова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берестов Е. С. совершил тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 61 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Берестов Е.С. неофициально работал в качестве разнорабочего в ООО «<данные изъяты>», проживал на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> в помещении бытовки, в которой также хранились материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Берестова Е.С. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в помещении бытовки, расположенной по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время вступили между собой в преступный сговор, при этом они составили план совместных преступных действий. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в дневное время Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ в бытовое помещение ООО «<данные изъяты>», прошли в указанное помещение. Находясь в бытовом помещении, Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени похитили: одну аккумуляторную батарею марки «6СТ-55», стоимостью 5000 руб.; одну аккумуляторную батарею марки «6СТ-90», стоимостью 5000 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вынеся похищенное через входную дверь бытового помещения. С похищенным имуществом Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своих действий, реализуя свой корыстный преступный умысел, Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ в бытовое помещение ООО «<данные изъяты>», прошли в указанное помещение. Находясь в бытовом помещении, Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени похитили: две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190», стоимостью 13 000 руб. каждая, общей стоимостью 26 000 руб.; две аккумуляторные батареи марки «6СТ-90», стоимостью 5000 руб. каждая, общей стоимостью 10 000 руб.; две аккумуляторные батареи марки «6СТ-55», стоимостью 5000 руб. каждая, общей стоимостью 10 000 руб.; одну аккумуляторную батарею марки «6СТ-38», стоимостью 5000 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вынеся похищенное    через входную дверь бытового помещения. С похищенным    имуществом Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Берестов Е.С. и неустановленное следствием лицо причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.

Таким образом, действия Берестова Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Берестов Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено    им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны порядок рассмотрения дела, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший    согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обвинение    Берестова Е.С. в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Берестов Е.С. на учете у психиатра не состоит, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его вменяемости судом не установлено, поэтому суд считает, что Берестов Е.С. является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание Берестова Е.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Берестов Е.С. сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в группе по предварительному сговору с другим лицом, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, указав место, способ и обстоятельства хищения имущества, также способствовал розыску похищенного имущества, указав место, куда оно было сбыто.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Берестов Е.С. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, полностью признал вину, в совершении преступления чистосердечно раскаивается.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, Берестову Е.С. следует избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку Берестов Е.С. совершает преступление не впервые, ранее судим, судимость не погашена, вместе с тем, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ- условное осуждение, возложив на него ряд обязанностей и установив контроль за его поведением, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также изменения    категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска УР от 20.11.2015 г., которым Берестову Е.С. назначено наказание в виде штрафа, до настоящего времени не исполнен, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берестова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, установить осужденному    следующие обязанности:

-в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган;

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в установленные дни;

-не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска УР от 20.11.2015 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторные батареи в количестве 9 штук - возвратить представителю ООО «<данные изъяты>»;

-флеш- карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья                   Семенихина Л.Г.