Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 ~ М-198/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г.                            с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина В. В. к СХА «Колхоз ИСКРА» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Квашнин В.В. обратился в Казачинский районный суд с иском к СХА «Колхоз ИСКРА» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований, истец Квашнин В.В. в исковом заявлении указал, что в 1993 г. получил квартиру по адресу: <адрес>; в 1995 г. он был зарегистрирован в указанной квартире, а в 2007 г. по решению общего собрания коллектива СХА (колхоз) «ИСКРА» от 25.06.2007 г. указанная квартира была передана Квашнину В.В. в собственность, однако переход права собственности зарегистрирован не был. Согласно справок администрации Казачинского района и администрации Вороковского сельсовета данное жилье не является муниципальной собственностью. Согласно сообщению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края данная квартира в реестре государственной собственности не учитывается. Согласно сообщения Росимущества, указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается. Истец, ссылаясь на то, что проживает в указанной квартире добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание и ремонт, просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 165 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик СХА «Колхоз ИСКРА» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика СХА «Колхоз ИСКРА».

Третье лицо администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признала в полном объеме. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие администрации Казачинского района.

Третье лицо администрация Вороковского сельсовета в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного третьего лица администрации Вороковского сельсовета.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Третье лицо Квашнин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного третьего лица Квашнина С.В.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года, то есть до введение в действие части первой ГК РФ (ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что Квашнин В. В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 27.04.1993 г.

Согласно справке администрации Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Вороковского сельсовета отсутствует.

Согласно сведениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, квартира по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва квартира по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

При этом, из справки АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро Технической инвентаризации, следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 31.12.1999 г., отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, так же отсутствуют.

В материалы дела ответчик СХА (колхоз) ИСКРА представил справку о том, что квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает Квашнин В.В., собственностью колхоза в настоящее время не является, согласно протоколу № от 25.06.2007 г. указанная квартира передана СХА (колхоз) ИСКРА в собственность Квашнину В.В.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с Квашниным В.В. знаком с детства, является его (Квашнина В.В.) другом. Он (ФИО4) знает, что Квашнин В.В. с начала 90-х годов проживает в <адрес>. В указанном доме Квашнин В.В. проживает постоянно после заселения, больше никуда Квашнин В.В. не переезжал, иного места жительства у Квашнина В.В. не было. Он (ФИО4) постоянно приезжает к Квашнину В.В. в гости в <адрес>. Он (ФИО4) знает, что Квашнин В.В. владеет квартирой в <адрес> открыто, других собственников квартиры нет. ФИО5 так же суду показал, что ему известно со слов Квашнина В.В. о том, что указанная квартира была предоставлена Квашнину В.В. во владение колхозом Искра.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что Квашнин В.В. владеет указанной квартирой:

- добросовестно, так как убежден в правомерности своего владения;

- открыто, так как не скрывает факт нахождения квартиры в его владении и не препятствует получению информации об этом имуществе;

- непрерывно, так как с момента заселения Квашнин В.В. не выезжал из квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Квашнин В.В. действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной в течении срока приобретательной давности (с 1993 г. по настоящее время, более 24 лет).

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Квашнина В. В. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Квашниным В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.