Определение по делу № 2-118/2012 ~ М-113/2012 от 23.04.2012

Определение вступило в законную силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Малюшкиной М.Ю.,

с участием заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона майора юстиции Дежемесова А.А.,

в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассматривая гражданское дело по заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Фролова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от военного прокурора Ивановского гарнизона в Ивановский гарнизонный военный суд поступило заявление в защиту интересов военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Фролова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – руководитель Учреждения), связанных с невыплатой ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело, и подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в военный суд поступили заявления помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Маняхина А.С. и Фролова А.В. о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с добровольным исполнением ответчиком – руководителем Учреждения требований, указанных в заявлении, а именно выплатой в полном объёме денежного довольствия Фролову А.В. за ДД.ММ.ГГГГ.

Помощнику военного прокурора Ивановского гарнизона старшему лейтенанту юстиции Маняхину А.С. и Фролову А.С. были разъяснены последствия отказа от требований заявления и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им были понятны.

Надлежаще уведомленные о месте, дате и времени предварительного судебного заседания ответчики – бывший командир войсковой части 00000., руководитель Учреждения и заинтересованное лицо (заявитель) – Фролов А.В. в суд не прибыли. При этом в своих заявлениях ответчик – бывший командир войсковой части 00000, представитель ответчика – руководителя Учреждения Стручкова Е.А. и заинтересованное лицо (заявитель) – Фролов А.В., просили провести предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу в их отсутствие.

В связи с этим и согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд принимает решение о рассмотрении заявлений помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Маняхина А.С. и заинтересованного лица (заявителя) – Фролова А.В. без участия заинтересованного лица и без участия ответчиков.

В предварительном судебном заседании заместитель военного прокурора Ивановского гарнизона майор юстиции Дежемесов А.А. поддержал своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ и просил прекратить производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Фролова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 00000 и руководителя Учреждения, связанных с невыплатой ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона майора юстиции Дежемесова А.А. и исследовав, представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности заявителя, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления. Суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ заинтересованного лица (заявителя) – Фролова А.В. от требований заявления военного прокурора Ивановского гарнизона чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, военный суд считает, что производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Фролова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 00000 и руководителя Учреждения, связанных с невыплатой ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заинтересованного лица (заявителя) – Фролова А.В. от заявления, поданного военным прокурором Ивановского гарнизона в защиту его интересов.

В связи с этим производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Фролова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Разъяснить Фролову А.В. и военному прокурору Ивановского гарнизона, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу     А.Н. Тишков