Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,
при секретаре Авериной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2011 по иску Тюменской <данные изъяты> в интересах Игнатовой ФИО7 к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37 737 копеек 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 576 рублей 00 копеек, убытки в сумме 595 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 24 906 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ответчику о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37 737 копеек 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 576 рублей 00 копеек, убытки в сумме 595 рублей 00 копеек, неустойки в суме 24 906 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек.
Иск мотивирован тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 347,75 рублей ежемесячно.
Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющими права потребителей, т.е. сделка в этой части является ничтожной.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было выплачено в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 37 737 рублей (согласно выписке из лицевого счета и расчёту суммы комиссии), которая должна быть возвращена банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ, в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена в размере 8, 25 % годовых.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до представления в банк претензии составляет 3 576 рублей и рассчитывается по формуле «сумма платежа х количество дней : 360 х 8, 25 %» согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена во 2 пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
С учётом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), просит взыскать размер компенсацию морального вреда, удовлетворяющий всем требованиям, который можно определить в размере 7 000 рублей.
Заключение кредитного договора между заемщиком и банком было обусловлено обязательным заключением договора банковского счета и открытием текущего счета №.
Согласно п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумма со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Иных платежей клиента по договору банковского счета ГК РФ не предусматривает.
ДД.ММ.ГГГГ с заемщика банком была удержана комиссия в сумме 595 рублей за предоставление выписки по счету.
Ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления комиссионного вознаграждения банка по операциям, предусмотренным в ст. 5 данного законна, к которым «предоставление выписки по счету» не относится.
Фактически предоставление выписки по счету это отчет банка о выполнении поручений клиента, а не самостоятельная операция. На основании п. 3 ст. 865 ГК РФ банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения на перечисление средств.
С учётом указанных норм, установление банком комиссии за предоставление выписки по счету противоречит закону и ущемляет права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Кроме того, данная комиссия нужна заемщику только для того, чтобы подтвердить факт уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору.
Комиссия за предоставление выписки по счету в сумме 595 рублей является убытком заемщика и подлежит взысканию с банка.
Заемщик с целью защиты своих прав и законных интересов, нарушенных банком в результате включения в кредитный договор противоречащих закону условий, заключил с Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» договор на оказание юридических услуг.
По данному договору заемщик уплатил 5 000 рублей, то есть понёс убытки. Учитывая, что согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то с ответчика в пользу заемщика подлежит взысканию в качестве убытков сумма 5 000 рублей, уплаченная по договору за оказание юридических услуг.
Аналогичная позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок.
Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100 % цены оказания услуги.
Примером взыскания неустойки в размере 100 % от суммы платы за обслуживание ссудного счета является решение Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проверено и оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-15.
Таким образом, с банка в пользу заемщика подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 37 737 х 22 х 3/100 = 24 906 рублей, где 37 737 рублей – комиссия за ведение ссудного счета; 22 дня – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3/100 – размер неустойки (3%).
На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с банка подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу заемщика, в том числе половина штрафа в доход бюджета и вторая половина в доход <данные изъяты>
В судебное заседание стороны, представитель истца ФИО4 не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора содержали, в частности условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленных настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, а истцом оплачена.
Таким образом, взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании комиссии.
В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании с банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а потому, заемщик, еще на стадии заключения кредитного договора, располагая полной информацией об условиях кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких – либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения.
Истец, видимо забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного кредитного договора.
Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от банка.
Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что <данные изъяты>» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные банком условия, явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.
Также считает, что моральный вред в размере 7 000 рублей является завышенным, в связи с необоснованностью его причинения. Полагает, что в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении морального вреда, его размер может составлять 500 рублей.
В свою очередь, считаем, что оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей является в данном случае необоснованно завышенной. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя определяется следующими критериями: объёмом оказываемых услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, конкретным обстоятельствам дела и др. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В настоящее время на всей территории Российской Федерации имеется свободный доступ к сети Интернет. Образцы претензий и исковых заявлений о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии имеются на сайтах юридических организаций, занимающихся защитой прав потребителей. Данные формы доступны для безвозмездного пользования.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О указывается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны предъявляться в разумных пределах.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N 555), размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее именуется - адвокат), составляет за один день участия не менее 298,38 рублей и не более 1935,5 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 596,8 рублей и не более 2387 рублей. При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела.
При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, Верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
Аналогично, в соответствии с Правилами оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 445) (с изменениями от 11 сентября, ДД.ММ.ГГГГ), оплачиваются юридические услуги другим категория граждан:
а) 1100 рублей за каждый день в случае: представления адвокатом интересов военнослужащего в конституционном судопроизводстве; участия адвоката в качестве представителя военнослужащего в гражданском и административном судопроизводстве; представления адвокатом интересов военнослужащего в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
б) 825 рублей - при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;
в) 550 рублей - при оказании адвокатом консультаций по правовым вопросам в устной форме;
г) 275 рублей - при осуществлении адвокатом в интересах военнослужащего иных действий, предусмотренных федеральными законами.
Считает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, сума расходов на оплату услуг представителя может составляет 2 000 рублей.
Касательно требования о взыскании неустойки за неудовлетворение банком в добровольном порядке требования о возврате комиссии:
Истец в обоснование указанных требований ссылается на ст.ст. 13, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», что в данном случае не приемлемо, т.е. истец неправильно применил нормы закона. Применимо к данному вопросу о взыскании неустойки следует отметить следующее. Согласно ст. 31 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В данном случае требования, за просрочку удовлетворения которых истец просит взыскать с ответчика неустойку, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены в качестве требований, за несвоевременное удовлетворение которых полагается взыскание неустойки в соответствии со ст. 31 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, требования иска о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 31 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не основаны на законе, а потому не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 166, 167, 421, 819 ГК РФ, ст. 56, 100 ГПК РФ, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, истцу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 299 500, 00 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки – 9, 50 % годовых, порядок погашения кредита и процентов – ежемесячного не позднее 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в рублях – 7 637,48 руб., из них комиссия за ведение ссудного счета – ежемесячно в размере 1 347, 75 руб.
Согласно Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены – в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами банка (п.1.2).
Согласно информационному графику платежей размер комиссии за ведение ссудного счета был предусмотрен в размере 0, 45 % или 1 347,75 рублей ежемесячно.
Таким образом, суд находит, что заключение кредитного договора между заемщиком и банком было обусловлено обязательным заключением договора банковского счета и открытием текущего счета №, что подтверждается заявлением клиента в банк на оформление и выдачу банковской карты.
Указанные обязательства по оплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета истец выполнила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составило за 28 месяцев по 1 347, 75 рублей в сумме 37 737, 00 рублей, что подтверждается графиком платежей, расчетом истца и лицевым счетом истца.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. п. 1 - 4 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, противоречит действующему законодательству и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.
В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.
При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, на истца была незаконно возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета, истцом выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 28 месяцев по 1 347 руб. 75 коп. в размере 37 737 рублей 00 копеек.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом произведена оплата за ведение ссудного счета в сумме 37 737 рублей 00 копеек, то суд полагает, что следует обязать ответчика возвратить уплаченную сумму истцу в размере 37 737 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о применении последствий недействительности сделки в этой части в виде взыскания в пользу истца удержанной суммы в размере 37 737 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Истец согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 576 рублей 00 копеек, просит взыскать проценты за пользование их денежными средствами в размере 3 576 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на день подачи иска и на день рассмотрения дела. Расчёт проверен судом, является верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 576 рублей 00 копеек.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку нормы ст. 395 ГК не относятся к неустойке. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, имеется вина банка. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 указанного выше Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд находит не основанным на Законе РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований, содержащихся в претензии, в которой она просила выплатить ей комиссию.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, указанных ею в претензии, не означает нарушение ответчиком сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а потому положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон. Поскольку ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено взыскание в данном случае неустойки. Поэтому в иске о взыскании неустойки в сумме 24 906 рублей 00 копеек следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить ей сумму неосновательно полученной суммы комиссии в размере 37 737, 00 рублей. Указанную претензию банк получил ДД.ММ.ГГГГ, ответа истцу не дано.
До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком полном объеме или в части удовлетворены не были.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
С ответчика в пользу истца всего взыскано: 37 737 рублей 00 копеек + 3 576 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек = 46 313 рублей 00 копеек. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 46 313 рублей 00 копеек, что составит в размере 23 156 рублей 50 копеек, из них половина в федеральный бюджет в сумме 11 578 рублей 25 копеек и другая половина в сумме 11 578 рублей 25 копеек в пользу <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Комиссия за предоставление выписки по счету в сумме 595 рублей 00 копеек, оплаченная истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление выписки является необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку выписка предоставлена в качестве необходимого доказательства, которая представлена истцом суду и потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.2. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты>, по кассовому чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты> 5 000 рублей 00 копеек.
С учетом разумных пределов, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности дела с учётом однородности исков, возражений ответчика, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 1 439 рублей 39 копеек от взысканной суммы (37 737 рублей 00 копеек + 3 576 рублей 00 копеек =) 41 313 рублей 00 копеек и по 200 рублей 00 копеек за неимущественные требования о применении последствий недействительности части сделки и о компенсации морального вреда, всего: 1 839 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31, 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 167, 168, 180, 181, 330, 333, 395, 819 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 32, 39, 46, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> в интересах Игнатовой Аллы ФИО8 к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37 737 копеек 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 576 рублей 00 копеек, убытки в сумме 595 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Игнатовой ФИО9, выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 37 737 копеек 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 576 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по получению выписки в сумме 595 рублей 00 копеек.
В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> штраф в пользу Тюменской <данные изъяты> в сумме 11 578 рублей 25 копеек и в доход государства в сумме 11 578 рублей 25 копеек и государственную пошлину в размере 1 839 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 01.08.2011 г..
Председательствующий (подпись).
Копия верна:
Федеральный судья В.И.Прокопьева
Банкротство