Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3068/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Муратовой Н.А.

при участии представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2016 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Торопову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Торопову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако Торопов ФИО7.. свои обязательства по погашению задолженности не позднее <данные изъяты> каждого месяца путем уплаты аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя кредит и начисленные проценты за пользование им, не исполняет, в связи, с чем ОАО «<данные изъяты>» с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27.08.2015г., в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты>. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также обратить взыскание на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, просит удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Тороповым ФИО9. заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты>. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца, уплачивать Банку аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Ответчик в соответствии с п.п№, Кредитного договора передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании Ответчика. Торопов ФИО11 должным образом не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - начисленные проценты<данные изъяты>. - пени.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, через кассу ОАО <данные изъяты>» перечислил на расчетный счет Истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлены доказательства в обоснование своих исковых требований, расчет исковых требований принимаемые судом.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность Торопова ФИО10 перед Банком составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> основного долга<данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении неустойки суд исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21.12.2000), п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соотношение сумм основной задолженности <данные изъяты>. и размера неустоек <данные изъяты> приходит к выводу о необходимости снижения начисленных неустоек до суммы <данные изъяты> как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая вопрос об обращение взыскания на заложенное имущество, проанализировав вышеприведенную норму ст. 348 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям на день рассмотрения заявления, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, неустойку в размере <данные изъяты>, что не превышает <данные изъяты> стоимости заложенного имущества определенную сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 348, 349,350,819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исковые требования Акционерного банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Торопова ФИО12 в пользу Акционерного банка «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.03.2016г.

Председательствующий судья                  Дудниченко А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>