Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2015 ~ М-4647/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-5365/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Филькова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ответчика – адвоката Овчинникова Д.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И. П. к ООО «Раста» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Киселев И.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже строящегося административно-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в соответствии с условиями предварительного договора он передал ответчику в качестве аванса <данные изъяты> руб., в счет оплаты приобретаемого объекта. Срок заключения договора купли-продажи был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако договор купли-продажи не был заключен в связи с отказом ответчика от совершения сделки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Истец Киселев И.П. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фильков В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Овчинников Д.Ю. в судебном заседании не возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении. При этом представителем ответчика заявлено о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера спорного правоотношения и позиции ответчика.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, заключенного между сторонами, прекращаются.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что авансом признается денежная сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет причитающихся по сделке платежей.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

В случае, если стороны не заключили основной договор купли-продажи, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен предварительный договор. Согласно договору следует, что продавец обязуется заключить договор купли-продажи и передать покупателю в собственность встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже административно-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса; стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования условий договора, суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. является авансом. Таковой она названа в договоре.

Учитывая, что стороны не заключили основной договор купли-продажи, то у ответчика возникла обязанность по возврату суммы аванса.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы аванса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является законным и обоснованным, и в его пользу подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований удерживается сумма аванса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотреблением правом.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту; расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных документов следует, что в рамках вышеуказанного дела, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в нотариальном порядке в размере <данные изъяты> руб. Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права.

Указанные расходы, на основании ст.ст.88,94,98 Кодекса, подлежат возмещению с ответчика.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

При этом статьей 48 Кодекса установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселева И. П. к ООО «Раста» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Раста» в пользу Киселева И. П. сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова