Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-222/2023 от 02.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-661\2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абрамову В. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Абрамову с требованием взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 65588,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамов и его представитель Шакиров, возражая относительно заявленных требований, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик операций по карте не совершал.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет–выписка в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» был сформирован ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета-выписки, ответчиком денежные средства в погашение долга не вносились.

Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в Кинельский районный суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что истец обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, его заявление о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Абрамова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 65588,49 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>