Решение по делу № 11-5/2020 от 19.02.2020

Дело №11-05/2020

42MS0004-01-2019-000865-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске в апелляционной инстанции

06 марта 2020 года

частную жалобу Борзенкова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2019г. по делу по иску ООО «АЕ Групп» к Борзенкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АЕ Групп» обратилось к мировому судье с иском к Борзенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2019г. в размере 14800 рублей, госпошлины в размере 592,00 рубля.

28.10.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесено в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ) резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1571/2019 о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ООО «АЕ Групп» с Борзенкова В.Н. задолженности по договору микрозайма № от №. в общей сумме 11380 рублей, расходов по оплате госпошлины 455,20 руб.

29.10.2019г. мировым судьей в адрес истца и ответчика были высланы копии решения (резолютивной части) по гражданскому делу № 2-1571/19 для сведения.

Решение вступило в законную силу 13.11.2019г.

Борзенков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от 28.10.2019г., в котором просил об отмене решения суда. Апелляционная жалоба была им направлена почтой 27.11.2019г. и поступила в адрес судебного участка 29.11.2019г. (вх. №).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 04.12.2019г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 28.10.2019г. возвращена Борзенкову В.Н. в связи с истечением установленного срока для обжалования решения мирового судьи, установленного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ

23.12.2019г. (вх.4439) Борзенковым В.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 04.12.2019г. в которой просит отменить определение мирового судьи о возврате ему апелляционной жалобы на решение суда от 28.10.2019г., считает определение незаконным, несправедливым, противоречивым.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Гражданское дело № 2-1571/2019 по иску ООО АЕ Групп к Борзенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.5 ст. 232.4 Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесено в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ) решение по гражданскому делу № 2-1571/2019 о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ООО «АЕ Групп» с Борзенкова В.Н. задолженности по договору микрозайма № от №. в общей сумме 11380 рублей, расходов по оплате госпошлины 455,20 руб.

Копия судебного решения направлялась ответчику 29.11.2019г., что следует из сопроводительного письма, почтового конверта заказного письма с идентификатором № по адресу: <адрес>, <адрес> которое 31.10.2019г. прибыло в место вручения, получено Борзенковым    В.Н., о чем на почтовом уведомлении имеется личная подпись.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от 28.10.2019г., Борзенковым В.Н. 29.11.2019г. (вх. №) была подана апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного 15-ти дневного срока на обжалование, который истек соответственно 12.11.2019г. Решение вступило в силу 13.11.2019г. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлялось.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в том числе в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу Борзенкова В.Н. на решение от 28.10.2019г., мировой судья исходил из того, что копия судебного решения ему была направлена своевременно, решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ вступило в законную силу, ходатайств о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено, в связи с чем она на основании ст. 324 ГПК РФ была возвращена Борзенкову В.Н., доказательств обратного, Борзенковым В.Н. в дело не представлено.

Выводы обжалуемого судебного определения о возврате апелляционной жалобы срока на решение мирового судьи от 28.10.2019г. по делу                      № 2-1571/2019 являются правомерными, а доводы частной жалобы о наличии оснований для отмены определения, необоснованными.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных выше обстоятельствах, основания для отмены определения мирового судьи от 04.12.2019 года отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2019г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2019г. по делу №2-1571/2019 по иску ООО «АЕ Групп» к Борзенкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО9 ФИО10 ФИО11 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Председательствующий: