№ 2-739/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леус Н.Д. к Борисовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Леус Н.Д. обратилась в суд с иском к Борисовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Борисовой Т.В. был заключен договор займа, обеспеченный залогом, по условиям которого Борисовой Т.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. Однако Заемщик в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Борисовой Т.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Леус Н.Д. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Ответчик Борисова Т.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Вместе с тем, ходатайствовала о передаче дела по иску Леус Н.Д. по месту ее жительства в Ужурский районный суд Красноярского края.
Представитель истца Леус Е.В. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на передачу дела в Ужурский районный суд Красноярского края по подсудности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из представленных истцом документов, адресом места проживания ответчика Борисовой Т.В. в иске указан: <адрес>.
Вместе с тем, согласно данных Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Борисова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Кроме того, в телефонном режиме ответчик Борисова Т.В. подтвердила факт своего проживания в Ужурском районе Красноярского края и просила иск направить для рассмотрения по существу по месту ее жительства.
Также судом установлено, что <адрес> относится к юрисдикции Ужурского районного суда Красноярского края.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, судебных расходов, передать по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Леус Н.Д. к Борисовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, судебных расходов, по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________________С.А. Вишнякова