Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2013 ~ М-2318/2013 от 25.06.2013

К делу №2-2655/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2013 года                             

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кириллову А.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к А.Н. Кириллову о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением А.Н.Кириллова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО4 причинены механические повреждения, а ему самому - материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Также в данном дорожно-транспортном происшествии были два пострадавших - ФИО2 и ФИО3.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу и при причинении вреда жизни и здоровью. ООО «Росгосстрах» на основании предоставленных документов выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) - ФИО4 и сумму в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2; ФИО3 было отказано в выплате.

В дальнейшем ФИО4, не согласившись со страховой выплатой, обратился в Шахтинский городской суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Сумма иска составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.08.2012 г. была взыскана с ООО «Росгосстрах» сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с А.Н. Кириллова в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.Н. Кириллов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его личная подпись, причины неявки суду неизвестны.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку А.Н. Кириллов извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует его личная подпись, имеющаяся в судебном извещении в материалах дела, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, то суд полагает рассмотреть исковое заявление ООО «Рогосстрах» в отсутствие ответчика А.Н. Кириллова.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с общим правилом о вине, как условии деликтной ответственности, в п.2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением А.Н.Кириллова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки № государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД РФ по г.Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет особую правовую природу и особенности, отличающие его от деликтного обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная позиция о праве предъявления непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что гражданская ответственность водителя А.Н. Кириллова, в управлении которого находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст. 5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (с последующими дополнениями и изменениями).

Судом установлено, что собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. По акту № о страховом случае по ОСАГО ООО «Росгосстрах» ему начислено и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО4, не согласившись со страховой выплатой, обратился в Шахтинский городской суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.08.2012г. по гражданскому делу №2-1780/2012 взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля по обязательствам из договора ОСАГО по полису страхования № - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уведомлению о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля - телеграмма для ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности представителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах выплачена ФИО4 сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установлено также, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств. По акту № о страховом случае по ОСАГО ООО «Росгосстрах» ему начислено и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма выплаченной ООО «Росгострах» страховой выплаты ФИО4 и ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» после осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда - А.Н. Кириллова, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что цена иска ООО «Росгосстрах» к А.Н. Кириллову о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку иск ООО «Росгосстрах» к А.Н. Кириллову удовлетворен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать указанную сумму с ответчика, в остальной части требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с А.Н. Кириллова суммы уплаченной государственной пошлины - отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 08.08.2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░.░░░░░

           ░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░