Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2011 ~ М-5127/2011 от 25.10.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года     

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Магнолия» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между РАО и ООО «Магнолия» был заключен Лицензионный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес> (кафе «<Иные данные>»). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере <Иные данные> коп. в месяц. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения за <Иные данные> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) в размере <Иные данные> коп., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца Денисов О.Б, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

         Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными материалами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между РАО («общество») и ООО «Магнолия» («пользователь») был заключен Лицензионный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес> (кафе «<Иные данные>»). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из смысла ст. 1244 Гражданского кодекса РФ, аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № № от ДД.ММ.ГГГГ, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6-8 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями в суд.

В соответствии с п. 6.2 Лицензионного договора, договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

В настоящее время лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Данный факт ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Кроме того, ответчик не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Как установлено в судебном заседании, за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере <Иные данные> руб. в месяц, за исключением выплаты вознаграждения в декабре (п. 2.1 лицензионного договора). Данное обстоятельство ответчиком также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

В соответствии п.п. 2.2 Лицензионного договора, пользователь обязуется перечислять сумму авторского вознаграждения на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по лицензионному договору не исполняет. Задолженность по выплате авторского вознаграждения за <Иные данные> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) составила <Иные данные> руб.(<Иные данные>). Однако истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения за указанный период в размере <Иные данные> руб. Учитывая то обстоятельство, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере <Иные данные> коп.

Как следует из п. 2. 4 Лицензионного договора, в случае нарушения пользователем своих обязательств по договору (п. 2.1,2.2 лицензионного договора), обществу выплачивается пеня в размере <Иные данные>% процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

На основании указанных положений истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> коп. Правильность представленного в материалы дела расчета размера неустойки у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорен (л.д. №).

В соответствии с п. 2.5 Лицензионного договора, сведения о названиях фактических исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются пользователем не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Однако, обязательства, предусмотренные п. 2.5 Лицензионного договора ответчиком также выполнены не были.

Согласно п. 2.6 договора, в случае нарушения пользователем срока предоставления документации (п.2.5), он выплачивает обществу штраф в размере <Иные данные> руб. за каждый просроченный день, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

В связи с этим истец на основании п. 2. 6 Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере <Иные данные> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правильность представленного в материалы дела расчета размера штрафа у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорен (л.д. №).

Истец при подаче иска, на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил размер суммы пени и штрафа, подлежащих взысканию до <Иные данные> <Иные данные> коп. Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

         Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд, при рассмотрении данного дела считает, что заявленная ко взысканию неустойка (штрафы, пени), учитывая фактические обстоятельства по делу, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд взыскивает неустойку (пени и штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Магнолия» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнолия» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <Иные данные> коп., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Магнолия» о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации, расходов, отказать.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления о его отмене с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: