Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-241/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    5 апреля 2022 года       города Новосибирска

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В., Нефедовой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гусева Д.В.,

представителя органа, составившего протокол, Калашниковой К.А., Бабарыкина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Наше телевидение» Гусева Дмитрия Владимировича на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

2.11.2021 старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи и, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Калашникова К.А. вынесла постановление о привлечении директора ООО «Наше телевидение» к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначен штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Названная статья закона предусматривает ответственность должностных лиц за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции либо процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции

В качестве основания для привлечения к административной ответственности Гусева Д.В. указано, что 14.09.2021 в эфире телепередачи «Путешествуем с Алексеем Камерзановым» (время выхода в эфир <данные изъяты>) телеканала «Наша тема» транслируется сюжет, в котором демонстрируются табачные изделия. В нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», непосредственно перед началом или во время трансляции отсутствовала социальная реклама о вреде потребления табака.

Гусев Д.В. обратился с жалобой на данное постановление. По мнению заявителя, отсутствует состав и событие правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с законом, социальная реклама должна транслироваться в случае, если, осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака. Вместе с тем, в сюжете демонстрируется человек, который держит во рту предмет в виде палочки, который по форме и размеру не соответствует стандартному табачному изделию в виде сигареты длиной 85 мм, отсутствует процесс потребления табака (курения), горения данного предмета, вдыхания, выдыхания дыма; иные способы потребления табака (сосание, жевание, нюхание).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель органа, составившего протокол и вынесшего постановление, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. В суд представлен отзыв, дополнительные пояснения, в которых указано, что объективную сторону вмененного правонарушения образует демонстрация аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, никотиносодержащей продукции, либо процесса потребления табака без трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации. В спорном сюжете демонстрируется табачное изделие в виде сигареты. Данный вывод можно сделать исходя из того, что мужчина держит во рту табачное изделие, использует жесты, характерные для людей, употребляющих табачные изделия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Гусева Д.В. к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения заявителем части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в спорном сюжете демонстрируется табачное изделие – сигарета.

Названные выводы должностного лица надлежит признать немотивированными.

Действительно, в спорном сюжете демонстрируется мужчина, который держит во рту длинный тонкий предмет светлого цвета. Вместе с тем, в материалах дела нет достоверных и неопровержимых доказательств, с очевидностью подтверждающих, что данный предмет является сигаретой, иным табачным изделием.

Мужчина в сюжете не совершает каких-либо действий, характерных для процесса потребления табака, в связи с чем, доводы Управления Роскомнадзора по СФО в данной части несостоятельны. Более того, ни в постановлении, ни в протоколе такие действия не описаны.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах содержащийся в постановлении вывод о том, что Гусев Д.В., будучи должностным лицом – директором ООО «Наше ТВ», допустил нарушение требований закона, при выпуске сюжета, содержащего демонстрацию табачного изделия, не обеспечил наличие социальной рекламы, является неправильным. Факт того, что в спорном сюжете демонстрировалось табачное изделие, не доказан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Калашниковой К.А. от 2.11.2021 о привлечении директора ООО «Наше ТВ» Гусева Д.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

отменить постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Калашниковой К.А. от 2.11.2021 о привлечении директора ООО «Наше ТВ» Гусева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу, удовлетворив жалобу Гусева Д.В.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-241/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.