Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 ~ М-191/2014 от 28.05.2014

Дело №2-185/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием ответчика Некрасовой С.В.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 16 июля 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Некрасовой С.В., Некрасову С.А. и Орлову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к Некрасовой С.В., Некрасову С.А. и Орлову М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее – КПК «Поддержка») указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Некрасовой С.В. договор займа № на выдачу займа, в котором говорится об уплате повышенных процентов за просрочку (пени), процентов по займу, основной суммы займа, а также издержек по принудительному взысканию.

Согласно договору кооператив предоставил заемщику Некрасовой С.В. заем в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года). Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, уплатив при этом процент в размере 1,667% в месяц фиксировано, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа).

Ответчик Некрасова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ произвела погашений на сумму <данные изъяты>).

Заемщику Некрасовой С.В. и поручителям Некрасову С.А., Орлову М.А. неоднократно совершали дозвоны, предупреждали письменно о задолженности, а также выезжали на встречу с ответчиком по вопросу погашения задолженности.

На предупреждение ответчик и поручители не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком Некрасовой С.В. не выполнены.

Задолженность ответчика Некрасовой С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа – <данные изъяты>

На основании изложенного истец КПК «Поддержка» просит взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно: общую задолженность, включая повышенные проценты за просрочку (пени), проценты за пользование займом, сумму основного долга по займу – <данные изъяты>

Истец КПК «Поддержка» надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Некрасова С.В. в судебном заседании иск признала и суду пояснила, что задолженность по займу образовалась в результате того, что в 2013 году она около трех месяцев находилась на лечении, а супруг и сын не работали.

Ответчики Некрасов С.А. и Орлов М.А. надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, извещения и повестки возвращены в суд с пометкой «Истечение срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получить судебное извещение.

Ответчики Некрасов С.А. и Орлов М.А. не сообщили суду об уважительных причинах неявки, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

Поэтому, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Некрасова С.А. и Орлова М.А.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Некрасовой С.В., суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Некрасовой С.В. разъяснены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормативных положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего кодекса.

Факт заключения между КПК «Поддержка» и Некрасовой С.В. договора займа на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше договору займа КПК «Поддержка» предоставил заемщику Некрасовой С.В. заем в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику возвратных платежей, уплачивая при этом проценты в размере 1,667% в месяц фиксировано, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

При оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Некрасова С.В. выразила свое согласие на указанные условия, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно графику возвратных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж Некрасовой С.А. по графику составлял <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ответчику Некрасовой С.А. займа в сумме <данные изъяты>.

Из лицевого счета заёмщика Некрасовой С.В. следует, что ответчик в указанные в договоре сроки не вносил платежи в погашение займа и процентов по займу в сумме, предусмотренной графиком возвратных платежей, что явилось причиной образования задолженности.

Сумма задолженности Некрасовой С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом иска.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Некрасов С.А. и Орлов М.А. обязуются перед займодавцем (КПК «Поддержка») отвечать за неисполнение обязательства заемщиком Некрасовой С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Заимодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение графика погашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Некрасов С.А. и Орлов М.А. с условиями договора займа № и условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены, что подтверждается их подписями в указанных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принимал меры для досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, признание иска ответчиком Некрасовой С.В., отсутствие возражений ответчиков Некрасова С.А., Орлова М.А., суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец понес необходимые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, с ответчиков Некрасовой С.В., Некрасова С.А. и Орлова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях.

Руководствуясь ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Некрасовой С.В., Некрасову С.А. и Орлову М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой С.В., Некрасова С.А. и Орлова М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в солидарном порядке общую задолженность, включая повышенные проценты за просрочку (пени), проценты за пользование займом, сумму основного долга по займу, в общей сумме - <данные изъяты>.

Взыскать с Некрасовой С.В., Некрасова С.А. и Орлова М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Козлова