Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30525/2017 от 24.08.2017

Судья – Гришичкин В.Н. Дело №33-30525/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажиной Л.Л., Землянского А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильиной О.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Горячеключевского городского суда от 21 июля 2017 года производство по административному делу по административному иску Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажиной Л.Л., Землянского А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильиной О.В. к Горячеключевскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными, прекращено.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Славникова Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В. просят определение Горячеключевского городского суда от 21 июля 2017 года отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Славникову Н.В., Землянского А.А., Ткаченко В.Ф., представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Байбакову Ж.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года Славникова Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В., в порядке гражданского судопроизводства, обратились в суд с исковым заявлением к Горячеключевскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: земельного участка, площадью <...>, с кадастровым номером <...> также просили суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании торгов по продаже указанного недвижимого имущества.

Определением Горячеключевского городского суда от 24 ноября 2016 года исковое заявление Славниковой Н.В. и др. оставлено без движения.

06 декабря 2016 года Славникова Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу УФССП Росси по Краснодарскому краю, заместителю начальника Горячеключевского отдела УФССП России по краснодарскому краю Макарян А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Макарян А.А. по передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных <...>, на торги по продаже арестованного недвижимого имущества; о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.09.2015 года; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение закона путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.09.2015 года и отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

Определением Горячеключевского городского суда о 06 декабря 2017 года административное исковое заявление Славниковой Н.В. и др. о признании незаконными действий судебного пристава принято к производству суда.

13 марта 2017 года Славникова Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В. уточнили ранее заявленные, в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования, просили суд признать недействительными торги от 01 декабря 2015 года проведенные ООО «Строй-Групп» по продаже арестованного недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1109 кв.м, с кадастровым номером <...> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества <...>, заключенный на основании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, а именно земельного участка, площадью <...> с кадастровым номером <...> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...> и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекращая производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ранее решением Горячеключевского городского суда от 21 марта 2012 года, вступившим в законную силу, разрешены исковые требования Старожишиной А.В. к Егиянц Р.Е. Аракелян А.А., ООО «Строй-групп», Горячеключевскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного <...>, заключенного по результатам этих торгов.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что ранее судом рассматривался административный иск Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажиной Л.Л., Землянского А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильиной О.В. к Горячеключевскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными.

Копия вступившего в законную силу решения Горячеключевского городского суда от 21 февраля 2017 года, на которую сослался суд первой инстанции, прекращая производство по делу в материалы дела не представлена.

Таким образом, непосредственное исследование материалов дела не позволяет однозначно прийти к выводу о наличии вступившего в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление истцов о признании торгов недействительными, и уточненное исковое заявление, поданное ими в порядке гражданского судопроизводства, приобщено к материалам данного дела, однако не было принято к производству суда, процессуальное решение по данному иску не принято.

Судом первой инстанции также не рассмотрены заявленные Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В. административным исковые требования к Горячеключевскому городскому отделу УФССП Росси по Краснодарскому краю, заместителю начальника Горячеключевского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Макарян А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Макарян А.А. по передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства на торги, процессуального решения по указанным требованиям не принято.

Сведения о рассмотренном судом аналогичном административном деле между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции лица, участвующие в деле не были извещены о времени и месте судебного заседания по делу, поскольку не извещались судом о его проведении. При этом суд первой инстанции провел 21 июля 2017 года судебное заседание и прекратил производство по делу, не смотря на то, что на день его проведения производство по данному делу было приостановлено на основании определения Горячеключевского городского суда от 31 марта 2017 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными, многочисленными нарушениями норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Горячеключевского городского суда от 21 июля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований, и принятия процессуального решения по гражданскому иску Славниковой Н.В. и других.

Руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: