Решение по делу № 2-625/2021 ~ М-368/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» - Пономаревой И.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****

представителя ответчика Коньшиной Л.В. – Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариальной доверенности от ** ** **** выданной сроком на ** ** **** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» к Коньшиной Любови Васильевне о возложении обязанности обустроить вход в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015.

Ответчику Коньшиной Л.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения: <адрес> (магазин «Заря-2») и <адрес> (магазин «Заря-1»).

Доступ в помещение магазинов осуществляется через входы, которые обеспечивают проход к квартирам жильцов дома.

При посещении вышеуказанных магазинов покупатели систематически нарушают общественный порядок, мусорят, разрушают и портят общее имущество многоквартирного дома.

Просит суд возложить на собственника жилого помещения Коньшину Л.В. обязанность произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания входа (выхода) во встроенное нежилое помещение № первого этажа, общей площадью 70,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; возложить на собственника жилого помещения Коньшину Л.В. обязанность произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания входа (выхода) во встроенное нежилое помещение № первого этажа, общей площадью 55,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; Взыскать с Коньшиной Л.В. в пользу ООО «Сервис-Дом» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коньшина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствии через своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удивления исковых требований, предоставил возражения на иск, в соответствии с которым указано, что ООО «Сервис-Дом» не имеет правовых оснований для предъявления заявленных требований. Также указывает, что указанные здания возведены и являлись общежитиями и спорные нежилые помещения изначально были запланированы как магазин и столовая. В нарушении положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по факту обустройства отдельного изолированного входа в спорные помещения. Обращаясь с заявленным требование ответчиком могут быть нарушены права и законные интересы иных лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> Факт создания угрозы жизни и здоровью проживающим в жилом доме лиц не установлен.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коньшиной Л.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, указанный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020.

Постановлением мэра от 04.10.2004 № 1489 муниципальное общежитие секционного типа по адресу: <адрес> переведено в статус жилого дома.

Постановлением мэра от 28.12.2004 № 1875 муниципальное общежитие секционного типа по адресу: <адрес> переведено в статус жилого дома.

Приказом Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска от 20.03.2013 № 21-ОД Коньшиной Л.В. согласовано переустройство и перепланировка переводимого помещения по адресу: <адрес> с целью присоединения к нежилом помещению <адрес> под размещение магазина продовольственных товаров.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе адресованного директору общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» следует, что орган информирует, что деятельность организации торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Помещения общего назначения, встроенные в жилые здания должны иметь вход, изолированный от жилой части здания.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» Коньшиной Л.В. выставлено требование в соответствии с которым необходимо привести спорные нежилые помещения общего назначения в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исследовав материли дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм материального права следует, что обязательным условием обустройства отдельного входа в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка, а также в случае изменения несущих конструкций многоквартирного дома.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из «е» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу приведенных норм права земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Из пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для выполнения работ по обустройству отдельного входа в нежилое помещение с улицы влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия такого согласия собственников помещений дома истцом суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» не вправе единолично распоряжаться судьбой общего имущества дома и решать вопросы предоставления части общего имущества. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод о технической возможности обустройства отдельного входа в спорные нежилые помещения отклоняется судом, поскольку наличие такой технической возможности не является достаточным для удовлетворения требований истца при отсутствии доказательств согласия на это собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы о том, что управляющая компания по своему усмотрению может обратиться с заявленным требованием отклоняется судом, поскольку наличие нарушений санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации спорных помещений не является достаточным для удовлетворения требований истца при отсутствии доказательств согласия на это собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░