Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2012 ~ М-2056/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1265/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

30 ноября 2012 года

Гражданское дело по иску Цыпцова Сергея Евгеньевича к Коротковой Татьяне Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Коротковой Татьяны Анатольевны к Цыпцову Сергею Евгеньевичу, Шумкину Ивану Васильевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У с т а н о в и л:

Цыпцов С.Е. обратился в суд с иском к Коротковой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что 16.05.2012 года он приобрел у Шумкина И.В. по договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № за 170 000 рублей. Однако выяснив, что на момент продажи автомобиля генеральная доверенность на имя Шумкина И.В. была просрочена, владелец автомобиля Короткова Т.А. оформила генеральную доверенность на истца. 18.08.2012 года автомашина была у него изъята сотрудниками ГИБДД, на него был составлен протокол об управлении транспортным средством без документов и наложен штраф. Считает, что он приобрел автомобиль на законном основании, поэтому просит истребовать его из чужого незаконного владения у Коротковой Т.А.

14.11.2012 года Цыпцов С.Е. увеличил исковые требования, просит истребовать автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения у Коротковой Т.А. и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

21.11.2012 года Короткова Т.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительным договор № ГК -42 купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, заключенный 16 мая 2012 года между Цыпцовым С.Е. и Шумкиным И.В.

В судебном заседании Цыпцов С.Е. и его представитель адвокат Динислямова Л.К., действующая на основании ордера № 847 от 22.10.2012 года, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, встречный иск о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным не признали.

Короткова Т.А. в суд не явилась, в заявлении от 29.11.2012 года в связи с отъездом просит дело рассмотреть в её отсутствие, в судебном заседании от 27.11.2012 года суду пояснила, что она является собственником автомашины марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. её муж хотел продать автомобиль гр.1, в связи с чем она по просьбе мужа оформила на гр.1 доверенность на управление автомобилем. После смерти мужа она узнала, что денег гр.3 гр.1 так и не отдал. гр.1 уговорил её продать автомобиль Шумкину И.В., обещая при этом отдать деньги, которые он был должен. Она оформила доверенность на имя Шумкина И.В., но денег так и не получила. 16.05.2012 года Шумкин И.В. продает автомобиль Цыпцову С.Е., хотя доверенность на право распоряжения и управление транспортным средством закончила свое действие. Поскольку денег за автомобиль она так и не получила, она отозвала доверенность на имя Цыпцова С.Е.

Ответчик по встречному иску Шумкин И.В. иск не признал, суду пояснил, что 06.05.2011 года он приобрел автомашину марки ВАЗ 21140 у гр.1 за 185 000 рублей. Поскольку машина была оформлена на Короткову Т.А., она оформила на него генеральную доверенность, но деньги за машину он передал гр.1 В 2012 году он решил машину продать за 170 000 рублей Цыпцову С.Е., но доверенность была просрочена, поэтому он позвонил Коротковой Т.А. и та оформила генеральную доверенность уже на Цыпцова С.Е. В присутствии Коротковой Т.А. Цыпцов С.Е. денег ему не передавал, договор купли-продажи при ней также не оформлялся.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Цыпцова С.Е. удовлетворению не подлежат, встречный иск Коротковой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлены доказательства того, что собственником автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска до сегодняшнего дня является Короткова Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 116), ксерокопиями ПТС (л.д.111, 114-115).

Согласно статьи 218 части 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Допрошенный в качестве свидетеля гр.1 суду пояснил, что муж Коротковой Т.А. продал ему спорную автомашину за 70 000 рублей, однако никаких договоров купли-продажи они не оформляли, расписку о получении денег за машину с гр.3 он не брал. Короткова Т.А. написала ему доверенность на управление и распоряжение автомашиной. В июне 2011 года он продал автомашину Шумкину И.В. за 185 000 рублей, но договор купли-продажи не оформлялся, вновь Коротковой Т.А. была выписана доверенность на управление и распоряжение автомашиной, но уже на имя Шумкина И.В. Впоследствии автомашина была продана таким же образом Цыпцову С.Е.

Таким образом, доказательств того, что гр.1 приобрел у гр.3 спорный автомобиль суду не представлено.

Судом установлено, что при передачи автомашины Шумкину И.В. гр.2 также оформляет доверенность, договор купли-продажи автомашины не заключается.

Цыпцов С.Е., считая, что он является собственником автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Е 665 ВН/13, просит в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ просит об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 Г ражданского кодекса РФ, лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Следовательно, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

В суд представлен договор № ГК -42купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, заключенный 16 мая 2012 года между Цыпцовым С.Е. и Шумкиным И.В. (л.д.40,41). При этом, Шумкин И.В. действовал от имени Коротковой Т.А. на основании доверенности от 06.05.2011 года (л.д.57), срок действия которой истек 07.11.2011 года.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В связи с чем, указанный выше договор следует признать недействительным.

Доводы представителя истца о том, что по договору купли-продажи (статья 454 ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену, считая при этом, что договор был исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности, являются необоснованными. Судом установлено, что собственником спорной автомашины с 17.10.2009 года по сегодняшний день является Короткова Т.А., денежную сумму за автомашину, ей никто не передавал, что подтвердили в судебном заседании гр.1, Шумкин И.В. и Цыпцов С.Е. Таким образом, договор купли-продажи заключен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Цыпцов С.Е. передав деньги за автомашину не собственнику Коротковой Т.А., а Шумкину И.В., у которого срок действия доверенности на право распоряжение автомобилем закончился, не стал собственником автомашины, следовательно, оснований для удовлетворения его требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротковой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать недействительным договор № ГК -42 купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, заключенный 16 мая 2012 года между Цыпцовым Сергеем Евгеньевичем и Шумкиным Иваном Васильевичем.

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, Цыпцову Сергею Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись