Решение по делу № 2-212/2019 (2-2113/2018;) от 19.11.2018

Дело № 2-212/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнина Е. А. к Соколовскому А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере Данные изъяты рублей.

В обоснование иска указал, что согласно договора подряда от Дата, заключенного между Истцом и Данные изъяты, ответчик Соколовский А.С. в качестве подрядчика, обязался выполнить работы в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в том числе: штробление стен, проводку сантехнических труб, штукатурку стен, укладку кафеля, установку инсталляции, монтаж короба под трубы, установку ванны, установку умывальника, установку смесителя, укладку плитки ПВХ, установку унитаза, установку и подключение стиральной машины, укладку кафеля в туалете, укладку линолеума, оклейку стен обоями, грунтовку стен, шпаклевку стен, и так далее. Дата выполнения работ определена Дата.

Согласно расписок ответчик получил от истца Данные изъяты рублей.

Расчет:

№	Наименование документа	Дата оплаты	Сумма оплаты
1	Расписка	Дата.	Данные изъяты
2	Расписка	Дата	Данные изъяты
3	Расписка	Дата	Данные изъяты
4	Расписка	Дата	Данные изъяты
5	Расписка	Дата	Данные изъяты
Итого			Данные изъяты

Никакие работы выполнены не были. Более того ответчик отказывается от договора подряда. Истец направил претензию ответчику о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, отказ никак не мотивировал, претензия осталась без ответа.

Ответчик без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца Данные изъяты при следующих обстоятельствах - истец передал ответчику денежные средства за работы, от которых ответчик отказывается, следовательно, которые ответчик не должен был проводить.

Ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере Данные изъяты

Истец Балахнин Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Представитель

Представитель истца Представитель заявленные исковые требования считал подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик не приступал к ремонтным работам в квартире истца. Представленные ответчиком кассовые чеки и фотографии не могут свидетельствовать об использовании ответчиком приобретенных им строительных материалов в квартире, принадлежащей истцу, поскольку доказательств выполнения работ в квартире он не представил. Соотнести фотографии с квартирой истца также невозможно, поскольку примерно 3 месяца назад ремонт в квартире ответчика был сделан иными людьми.

Ответчик Соколовский А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ремонтные работы им были выполнены, принимала работы супруга истца, при этом никакие документы (акты выполненных работ) не составлялись. Истец остался должен ему и его напарнику оплату за выполненную работу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

То есть одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения, является факт получения денежной суммы лицом, о неосновательности обогащения которого заявлено.

Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в том числе и платежными документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Дата между Истцом и Данные изъяты был заключен договор подряда, ответчик Соколовский А.С. в качестве подрядчика, обязался выполнить работы в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в том числе: штробление стен, проводку сантехнических труб, штукатурку стен, укладку кафеля, установку инсталляции, монтаж короба под трубы, установку ванны, установку умывальника, установку смесителя, укладку плитки ПВХ, установку унитаза, установку и подключение стиральной машины, укладку кафеля в туалете, укладку линолеума, оклейку стен обоями, грунтовку стен, шпаклевку стен, и так далее. Полный объем работ отражен в смете к договору от Дата, подписанный Заказчиком и Исполнителем (л.д. 43-46).

Дата выполнения работ определена Дата.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере Данные изъяты: Дата получено Данные изъяты Дата получено Данные изъяты на потолки + фонарики; Дата получен аванс Данные изъяты., Дата получен аванс Данные изъяты Дата получено Данные изъяты. на материал, всего Данные изъяты (л.д. 47).

Факт получения указанных денежных средств признан ответчиком Соколовским А.С. в судебном заседании.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, применительно к спорной ситуации получения денежных средств в сумме Данные изъяты., ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик приобрел денежные средства в размере Данные изъяты без предусмотренных законом либо договором оснований, указанные денежные средства подлежат возвращению истцу с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком кассовые чеки на сумму Данные изъяты не могут быть приняты как доказательства исполнения условий договора, заключенного с истцом, поскольку доказательств использования приобретенных им строительных материалов при выполнении ремонтных работ, либо передачи их истцу, ответчиком суду представлено не было. Представленные ответчиком фотографии также не свидетельствуют о том, что на них изображена квартира по адресу: <Адрес>, а также не представляется возможным установить факт выполнения в ней ремонтных работ ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовского А. С. в пользу Балахнина Е. А. денежные средства в размере Данные изъяты.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина