Решения по делу № 12-599/2018 от 19.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чечкина Антона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Чечкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), собственником которого является Чечкин А.А., превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 75 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Чечкин А.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован на него, в момент фиксации правонарушения, им управлял гр.Ш Данное обстоятельство исключает наличие в его действиях вины в совершении данного административного правонарушения.

В судебное заседание Чечкин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель гр.Ш, допрошенный по ходатайству заявителя, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чечкин А.А. не имел возможности управлять автомобилем «<данные изъяты>», так как в это время находился в <адрес>, на фотографии зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под его управлением ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 в районе моста через р. Мулянка. Он вписан в страховой полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, имеет водительское удостоверение категории «С».

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия № №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) Чечкина А.А., допущенным к управлению транспортным средством лицом, является в том числе и гр.Щ

гр.Щ представлено водительское удостоверение, выданное на его имя - 59 35 379437 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником транспортного средства представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении гр.Щ, что исключает ответственность Чечкина А.А., согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечкина А.А. отменить, жалобу Чечкина А.А. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин