Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-58/2017;) от 06.12.2017

Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимого Крылова К.Ю.,

защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова К.Ю., <данные изъяты>, судимого:

2 июля 2010 г. Знаменским райсудом Тамбовской области по ч.1 ст. 306, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесённых изменений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.10.2012 г. по отбытии срока;

5 декабря 2013 г. Знаменским райсудом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по постановлению Рассказовского райсуда Тамбовской области от 17.11.2015 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 03.09.2016 г.; постановлением Знаменского райсуда Тамбовской области от 02.06.2016 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 9 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительную колонию особого режима; освобождён 10.03.2017 г. по отбытии срока;

постановлением Рассказовского райсуда Тамбовской области от 18 января 2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 314.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Крылов К.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале <данные изъяты> Крылов К.Ю., воспользовавшись отсутствием хозяев дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на совершение кражи чужого имущества, зашёл на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №2 Увидев во дворе дома сарай, дверь которого была не заперта на замок, он решил проникнуть в данный сарай с целью кражи какого-либо имущества. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и реализуя свой преступный замысел, Крылов К.Ю. незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью с учётом износа 2 000 руб., причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным велосипедом Крылов К.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные действия Крылова К.Ю. обвинением квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Крылов К.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9.00 часов Крылов К.Ю., находясь на <адрес>, увидев стоящий около строящегося <адрес> радиатор охлаждения от автомобиля марки «Камаз», принадлежащий Потерпевший №4, решил похитить его. Осуществляя свой преступный замысел, и, воспользовавшись тем, что на улице отсутствовали посторонние лица, Крылов К.Ю. тайно похитил указанный медно-латунный радиатор охлаждения весом 20 кг (по цене 150 руб. за 1 кг медно-латунного радиатора) стоимостью 3 000 руб., причинив Потерпевший №4 на вышеуказанную сумму материальный ущерб. С похищенным радиатором Крылов К.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия Крылова К.Ю. обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Крылов К.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено) Крылов К.Ю., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришёл к дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и осуществляя свой преступный замысел, Крылов К.Ю. выбил ногой доску на входной двери вышеуказанного дома; через образовавшийся проём в двери незаконно проник внутрь дома, откуда совершил кражу принадлежащего Потерпевший №3 планшетного компьютера марки «Prestigio» стоимостью с учётом износа 4 000 руб. Тем самым он причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным Крылов К.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные действия Крылова К.Ю. обвинением квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Крылов К.Ю. обвиняется в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил местожительство в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2017 г. административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 час вечера до 06.00 час утра, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом уведомлённым о данных ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.Ю., с целью уклонения от исполнения административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления МОМВД России «Знаменский» Тамбовской области оставил своё местожительство по адресу: <адрес>, и скрылся, тем самым нарушив установленные судом ограничения.

Данные действия Крылова К.Ю. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК PФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Крылов К.Ю. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Знаменского района Тамбовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крылов К.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5 частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Крылов К.Ю. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл во двор <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где путём свободного доступа похитил оцинкованный лист железа размером 1,2 x 1 м, стоимостью 276 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Данные действия Крылова К.Ю. следствием квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании предварительного следствия Крылов К.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Крылов К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением; пояснил, что обвинение ему понятно, и он признаёт вину в полном объеме; поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке; пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Буянов А.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. На предварительном следствии потерпевшие также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Крыловым К.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в данном случае соблюдены, то суд постановил о применении особого порядка вынесения приговора.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Крылову К.Ю. обвинение - обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 314.1 УК PФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крылов К.Ю. совершил три преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, одно тяжкое преступление; имеет судимости за тяжкие преступления; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, характеризовался положительно (т. 3, л.д. 31); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3, л.д. 34); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 176, 177-178); состоит на учете у врача-нарколога (т. 3, л.д. 37), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 39).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова К.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт:

по преступлению, совершенному в начале ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной;

по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении Крыловым К.Ю. всей информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Также суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крылова К.Ю., его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крылова К.Ю., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых Крыловым К.Ю. преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд определяет Крылову К.Ю. наказание в виде лишения свободы и применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления Крылова К.Ю. без реального отбывания наказания.

При назначении Крылову К.Ю. наказания суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить Крылову К.Ю. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Крылова К.Ю. содержится особо опасный рецидив, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Крыловым К.Ю. наказания следует определить в колонии особого режима.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств – документов из дела по административному надзору Крылова К.Ю., суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к решению об их оставлении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова К.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1 УК PФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК PФ – в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить Крылову К.Ю. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Крылову К.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы из дела по административному надзору Крылова К.Ю., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Крыловым К.Ю. – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора Крылов К.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рас­смотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова