Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2014 ~ М-3439/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-3400/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Новинкиной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Букарову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Власов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Букарову К.Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указав в обоснование иска следующее.

25.02.2014 в 08:40, войдя на остановке у администрации Заволжского района г.Ульяновска в салон маршрутного такси №№, с государственным регистрационным номером № водителем которого являлся Сабитов Р.Ф., обнаружил, что свободных посадочных мест нет, часть пассажиров стояла, а в кабине имелись два свободные места, он хотел пересесть в кабину на свободное место, однако дверь в кабину оказалась закрыта. На его требование, адресованное водителю, открыть дверь, водитель отказался это сделать и стал закрывать дверь салона, в которую он успел зайти, при этом водитель пояснил, что свободные места в кабине предназначены для его матери, которую он должен посадить по дороге. На требование представиться водитель потребовал, чтобы представился он (истец), после чего представился: «Иванов Иван Иванович». Сложившаяся ситуация имела место в течение 5 минут, после чего один из пассажиров уступил ему место, водитель закрыл дверь салона и продолжил движение, при этом на следующей остановке водитель в кабину на свободное место пригласил молодого человека, который уступил ему место, на другое свободное место сел другой человек.

Считает, что действиями водителя грубо нарушены его права, он испытал унижение и оскорбление в виде издевательского тона водителя в течение длительного периода времени в присутствии большого количества граждан, при том, что он обязан был предоставить ему любое свободное место в маршрутном такси.

По факту произошедшего он обращался в отдел по защите прав потребителей администрации города Ульяновска, к ИП Букарову К.Е., однако извинений ему принесено не было, ответчик, признав вину водителя Сабитова Р.Ф., в возмещении морального вреда ему отказал.

Просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг в размере 39 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Власов В.А. исковые требования уточнил, пояснив, что ответчиком по предъявленным им требованиям является ИП Букаров К.Е. В остальном исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении

Представитель ответчика ИП Букарова К.Е. – Шароухов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, исковые требования не признал, полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют, поскольку им не доказан факт причинения морального вреда и его размер, а также вина ответчика в его причинении. Услуга по перевозке истца исполнена надлежащим образом, поскольку он был доставлен к месту следования.

Третье лицо Сабитов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Власова В.А. не признал. Суду пояснил, что работает водителем маршрутного такси по трудовому договору у ИП Букарова К.Е. 25.02.2014 он управлял маршрутным такси марки «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный номер №, в котором имеется 18 посадочных места, 16 – в салоне, и 2 – в кабине, в ходе работы в этот день с одним из пассажиров – Власовым В.А., в утреннее время произошел конфликт ввиду того, что истец требовал пустить его в кабину, в которой имелось два свободных места. В данном требовании он ему отказал, поскольку свободные места имелись в салоне, а места в кабине он намеривался заполнить иными пассажирами в пути следования маршрута, однако, как оказалось, данные лица не дождались его и уехали на другом маршрутном такси, в связи с чем, на одно из свободных мест в кабине он пригласил молодого человека из салона, уступившего место истцу, другое место было заполнено пассажиром, осуществившего посадку с остановки. В марте от работодателя ему стало известно, что по данным обстоятельствам истец обращался к нему с жалобой, в связи с чем, ему работодателем был объявлен устный выговор, предупреждение о недопущении таких ситуаций впредь. Никаких оскорбительных, унижающих личность Власова В.А. выражений он не допускал, напротив, сам истец вел себя некорректно. Полагал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и его размер, в иске Власову В.А. просил отказать.

Заслушав истца Власова В.А.. представителя ответчика, третье лицо СабитоваР.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу ст.24 Устава продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров. Пассажиру может быть отказано в продаже билета в случае невозможности предоставления места вследствие превышения вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства. Продажа билета без предоставления пассажиру места для сидения допускается в случае, если возможность проезда пассажира без предоставления места для сидения предусмотрена конструкцией транспортного средства.

В соответствии с п.п. а) п.49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 09.06.2014), продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

В продаже билета может быть отказано при превышении вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, или осуществлении перевозок только с предоставлением места для сидения в случае отсутствия свободных мест для сидения. Контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора – водителем (п.52).

Судом установлено, что ответчик Букаров К.Е. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.08.2014.

Указанная деятельность осуществляется ответчиком на основании лицензии № № от 23.12.2010.

ИП Букаров К.Е. и Сабитов Р.Ф. состоят в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора от 06.03.2012, представленного в материалы дела. Согласно условиям трудового договора, работник Сабитов Р.Ф. принят на работу к ответчику на неопределенный срок на должность водителя автобуса регулярных маршрутов.

Согласно п.6 трудового договора, работник должен выполнять следующие обязанности: осуществлять перевозку пассажиров согласно утвержденных схемы маршрута и расписания, соблюдать правила ТБ и ПДД, выдавать пассажирам проездные билеты, выполнять другие функциональные обязанности согласно должностной инструкции.

Работник несет ответственность за качественную и безопасную перевозку пассажиров, за причинение ущерба престижу и репутации работодателя и его отдельных сотрудников (п.10 договора).

В соответствии с должностной инструкцией водителя, утвержденной ИП Букаровым К.Е., водитель в своей деятельности руководствуется, в числе прочего, Уставом автомобильного транспорта, должен знать правила дорожного движения, технической эксплуатации автомобилей, правила перевозок пассажиров и багажа. При этом обязан осуществлять перевозку пассажиров, выдавать пассажирам проездные билеты.

Из путевого листа №92 от 25.02.201 следует, что водитель Сабитов Р.Ф. осуществлял управление транспортным средством марки «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак №, 25.02.2014 в период времени с 07:30 до 14:35, по маршруту № «Сурова – Нариманова».

Судом также установлено, что при посадке истца в указанное маршрутное такси, ему было отказано водителем Сабитовым Р.Ф. в предоставлении возможности занять свободное место, находящееся в кабине транспортного средства.

По факту обращения истца в УГАДН по Ульяновской области 17.04.2014 ему был дан ответ, в котором указано, что факт, указанный Власовым В.А. в обращении, подтвердился. За допущенное нарушение Сабитову Р.Ф. объявлен выговор, ИП Букаров К.Е. провел профилактическую беседу со всеми водителями по качеству перевозки пассажиров.

На претензию, направленную истцом 13.06.2014 в адрес ИП Букарова К.Е., в которой он просил компенсировать ему причиненный моральный вред, ответчик ответил письмом 23.06.2014, сообщив, что приносит свои извинения за действия водителя организации – Сабитова Р.Ф.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, выразившейся в отказе водителя, управлявшего маршрутным такси, при отсутствии оснований к ограничению доступа пассажиров в маршрутное такси, занять пассажиром Власовым В.А. свободное посадочное место в кабине маршрутного такси.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона, исполнитель оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ИП Букарова К.Е. в пользу Власова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно с. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 000 руб. (2 000 : 2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ИП Букарова К.Е. почтовые расходы в размере 39 руб. 60 коп., понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии, фактическое несение которых Власовым В.А. документально подтверждается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. – от удовлетворенных требований неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования Власова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Букарова ФИО9 в пользу Власова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 39 руб. 60 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Букарова ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья А.В. Высоцкая