Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 (2-10177/2015;) ~ М-10518/2015 от 29.12.2015

    Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 февраля 2016 года                                                                                г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семянникове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>2 кредит в сумме <иные данные>. для оплаты транспортного средства автомобиля марки <иные данные> под 16 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик <ФИО>2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 29 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>.

    Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные> года выпуска, идентификационный номер VIN – №, № двигателя <иные данные>, ПТС серия <иные данные> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>2 кредит в сумме <иные данные>

    Однако, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>2 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

    В исковом заявлении представитель ПАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе: <иные данные>. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> – задолженность по плановым процентам; <иные данные>. – задолженность по пени; <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины –    <иные данные>.

    Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные>, <иные данные>, идентификационный номер VIN – №, № двигателя <иные данные> ПТС серия <иные данные> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1.

    Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик <ФИО>2, соответчик <ФИО>1, третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что между <ФИО>2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>2 кредит в сумме <иные данные>. 00 коп. для оплаты транспортного средства автомобиля марки <иные данные>, под 16 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

    Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные> года выпуска, идентификационный номер VIN – №, № двигателя <иные данные> ПТС серия 78 УO №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>2 сумму кредита в размере <иные данные> что подтверждается распиской в получении банковской карты.

    Из п.п.1.1.,2.5.кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 29 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>2 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

    В силу п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % за день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в Банк паспорта транспортного средства ТС в соответствии с условиями Договора в виде процентов годовых, начисляемых на каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательств по предоставлению Договора страхования в соответствии с п. 3.2.8. Договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

    В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>2 обязательств по кредитному договору, истцом на адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

    Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные>., в том числе: <иные данные>. – остаток ссудной задолженности; <иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <иные данные>. – задолженность по пени; <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% задолженности по пеням по просроченному долгу и пеням за несвоевременную плату плановых процентов, то есть сумму пени в размере <иные данные>.; <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, действующего на момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В силу ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Залогодержатель) и <ФИО>2 (Залогодатель) заключен договор о залоге, по которому <ФИО>2 предоставил истцу в залог автомобиль марки <иные данные> выпуска, идентификационный номер VIN – №, № двигателя <иные данные>, ПТС серия <иные данные> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

        Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

    В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <ФИО>2, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, указанной в отчете ЗАО «Ассоциация «Налоги России» в размере <иные данные>.

    При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

            Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом уменьшена задолженность по кредитному договору № в части, а именно пени по кредиту до <иные данные>., пени по просроченному долгу до <иные данные>., суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе: <иные данные>. – остаток ссудной задолженности; <иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <иные данные>. – задолженность по пени; <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины –<иные данные>

    Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные> выпуска, идентификационный номер VIN – №, № двигателя <иные данные>, ПТС серия <иные данные> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Абрашкина Е.Н.