Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2019 от 09.09.2019

Дело № 11-149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 30 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) Общество с ограниченной ответственностью «Самурай» Кормилицына А. В., действующего на основании доверенности от 18 сентября 2017 г., адвоката Пазухина К. А., действующего на основании ордера от 30 сентября 2019 г.,

ответчика (истца по встречному иску) Корсакова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самурай» к Корсакову С. В. о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, запасных частей, судебных расходов, встречного иска Корсакова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение запасных частей и компенсации морального вреда по частной жалобе Корсакова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. об утверждении мирового соглашения,

установил:

ООО «Самурай» обратилось с иском к Корсакову С.В. о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, запасных частей в размере 44460 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины, указав, что по согласованию с Корсаковым С.В. проведены ремонтные работы, в том числе заказаны запасные части, а также проведены исследования ООО «» Эксперт-Академия».

Корсаков С.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Самурай» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение запасных частей в размере 17 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что надлежащим образом услуга не оказана и автомобиль не отремонтирован.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Самурай» и Корсаковым С.В., и прекращено производство по гражданскому делу.

25 июля 2019 г. ответчиком (истцом по встречному иску) Корсаковым С.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой указано, что при утверждении мирового соглашения не соблюдены нормы статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К подписанию мировое соглашения его принудил представитель истца адвокат Пазухин К.А. Заявлений об утверждении мирового соглашение им не направлялось, в протоколе судебного заседания он не расписывался. О последствиях утверждения условий мирового соглашения ему не разъяснялось и стало известно после получения копии определения суда.

В суде апелляционной инстанции ответчиком (истцом по встречному иску) Корсаковым С.В. доводы частной жалобы поддержаны.

В суде апелляционной инстанции представители истца (ответчика по встречному иску) Кормилицын А.В., адвокат Пазухин К.А. полагали определение об утверждении мирового соглашения законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, указав, что права третьих лиц определением суда не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Самурай» до 26 июля 2019 г. выплачивает Корсакову С.В. денежную сумму в размере 17 480 рублей, составляющую цену его встречных исковых требований, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 22 480 рублей.

Корсаков С.В. до 26 июля 2019 г. выплачивает ООО «Самурай» по заказ-наряду от 31 декабря 2017 г. за определение неисправности двигателя 1050 рублей и 350 рублей за работы с патрубком интеркуллера турбокомпрессора, а всего 1 400 рублей.

После совершения указанных взаиморасчётов стороны претензий друг к другу не имеют, от всех исковых требований и встречных исковых требований по настоящему делу в остальной части, отказываются.

Все судебные издержки, которые образовались в результате рассмотрения настоящего дела, стороны несут самостоятельно.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части второй данной статьи.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений данных правовых норм, утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

С приведенными в определении суда выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статьи 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, мировой судья учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, мировой судья утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.

При этом положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. является законным, обоснованным, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самурай» к Корсакову С. В. о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, запасных частей, судебных расходов, встречному иску Корсакова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение запасных частей и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Корсакова С. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович