Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-6367/2012 от 31.07.2012

Судья Кобякова Н.Н.

Дело № 22-6367

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    9 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9.08.2012 г. кассационную жалобу О. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.07.2012г., которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., изложившей материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать необоснованным постановление следователя от 27 июня 2012 г. об отказе в ходатайстве о назначении по делу судебно-химической экспертизы.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.07.2012г. в принятии жалобы к производству отказано.

В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, указывает, что обжалуемым постановлением нарушаются нормы УПК и его конституционные права.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствие п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Из представленных материалов усматривается, что О. обжалуется постановление следователя об отказе в назначении судебно-химической экспертизы.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом суд не вправе вмешиваться в ход расследования, давать указания о сборе доказательств.

Кроме того, постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Лысьвенскому району уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия.

Так же судебной коллегией отмечается, что О. не лишен права заявить ходатайство о проведении судебно-химической экспертизы при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое решение основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.07.2012 г. по жалобе О. оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: