Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-201/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-001850-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при помощнике судьи Грибовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В.,

подсудимого Каменского А.Н.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов города Красноярска Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАМЕНСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Каменский А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18.12.2019, вступившего в законную силу 17.03.2020, Каменский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По данным ФИС-М ГИБДД Каменский А.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое сдано в ОГИБДД ОМВД по Ужурскому району 26.03.2020. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Каменский А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 26.11.2022.

25.09.2021 около 09 часов 00 минут Каменский А.Н., находясь у себя дома по <адрес>, распивал спиртное, после чего, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 25.09.2021 около 12 часов 00 минут запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный № и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по с. Крутояр Ужурского района Красноярского края, где в 12 часов 33 минуты этих же суток около дома 17 по ул. Набережная с. Крутояр Ужурского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В 13 часов 05 минут этих же суток Каменскому А.Н., будучи отстраненному сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД по Ужурскому району от управления транспортным средством, в указанном месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прибором Alkotest6810, в ходе которого у Каменского А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,19 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство подозреваемого Каменского А.Н. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Каменский А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Владимирова О.В. полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Каменского А.Н. проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Каменского А.Н. от 15.10.2021 (л.д. 60-64), показаниями свидетелей К.С.А. от 29.09.2021 (л.д. 21-22), В.А.С. от 25.09.2021 (л.д. 23-24) и К.В.В. от 29.09.2021 (л.д. 30-31), постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), рапортном об обнаружении признаков преступления врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ужурскому району Б.Ю.В. от 25.09.2021 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.09.2021 (л.д. 8), результатом анализа измерительного прибора Alkotest6810 на бумажном носителе (л.д. 9), копией свидетельства о поверке (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.09.2021 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2021 (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства № от 25.09.2021 (л.д. 13), протоколом о доставлении № от 25.09.2021 (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2021 (л.д. 15), справкой ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 16), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18.12.2019, вступившего в законную силу от 17.03.2020, по факту совершения Каменским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 17), списком нарушений Каменского А.Н. (л.д. 18), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 19-20), протоколом осмотра предметов от 19.10.2021, которым осмотрен CD диск с записью процедуры оформления административного правонарушения (л.д. 47-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-диска с записью процедуры оформления административного правонарушения (л.д. 54), протоколом выемки от 29.09.2021 (л.д. 39-41), протоколом осмотра предметов от 29.09.2021 (л.д. 42-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный № (л.д. 45).

Действия Каменского А.Н. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каменский А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77-79). С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного поведения, речевого контакта и правильного восприятия им обстановки, суд признает Каменского А.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменского А.Н. (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каменского А.Н., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, наличие на иждивении сожительницы и состояние ее здоровья (часть 2 статьи 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни Каменского А.Н., его трудоспособный возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного Каменскому А.Н. вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к Каменскому А.Н. положений статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения Каменским А.Н. следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный № хранящийся у свидетеля К.В.В. следуетвозвратить законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, статья 226.9 УПК РФ не содержит.

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с Каменского А.Н., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4500 рублей (л.д. 105-106), участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

КАМЕНСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каменскому А.Н. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения Каменским А.Н. - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный №, хранящийся у свидетеля К.В.В., - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     А.В. Аббазова