Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2016 от 02.11.2016

Дело № 11-8/2016

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино 15 декабря 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой О.В.,

с участием:

истца - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия, его представителя - Скопцовой С.Н., действующей на основании доверенности № от 11 января 2016 г.,

ответчицы - Родькиной С.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родькиной С.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.09.2016,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия (УПФР) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Родькиной С.С, незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере <N> рублей <N> копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 07 октября 2008г. Родькина С.С, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за престарелым, достигшим возраста 80 лет Григорьевым П.П. <дата>. В заявлении была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать Управление ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

При проверке факта осуществления ухода Управлением установлено, что Родькина С.С, осуществляла трудовую деятельность:        с <дата> по <дата> работала в ООО «Сервистрейд», с <дата> по <дата> в ОАО «ОТП Банк», с <дата> по <дата> в ОАО АКБ «Балтика», с <дата> по <дата> в ОАО АКБ «Балтика», с <дата> по <дата> в ООО «Накта-Кредит-Запад», с <дата> по <дата> в АО «Райффайзенбанк», с <дата> по <дата> (наименование страхователя отсутствует, регистрационный номер в ПФР №).

Таким образом, Родькина С.С, не сообщила Управлению об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты по уходу, тем самым причинила ущерб Управлению ПФР, в сумме <N> руб. <N> коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 исковые требования удовлетворены, с Родькиной С.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия взыскана незаконно полученная сумма ежемесячной компенсационной выплаты за периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; и с <дата> по <дата> в размере <N> рублей <N> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321 рубля 88 копеек.

         В апелляционной жалобе Родькина С.С. с решением мирового судьи не согласилась, просила его отменить, ссылаясь, на то, что в решении указано, что иск она не признала, хотя фактически она иск признала частично. Не был привлечен в качестве соответчика пенсионер Григорьев П.П., так как считает, что материальная ответственность лежит не только на ней, но и на пенсионере непосредственно получавшим денежные средства, поскольку не известил УПФ о прекращении ухода за ним. Пенсионным фондом проигнорирована ссылка на пункт 5 статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях», которая указывает на ответственность пенсионеров за не извещение органа осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты к пенсии.

         В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУ - УПФ Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Скопцова С.Н. просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родькиной С.С, без удовлетворения.

В судебном заседании Родькина С.С. требование жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Скопцова С.Н. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родькиной С.С. без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено мировым судьёй на основании заявлений Родькиной С.С., от 07.10.2008г. и 30.06.2009г. поданных в ГУ УПФ Российской Федерации по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия с 01.10.2008 была установлена компенсационная выплата в размере <N> рублей по уходу за нетрудоспособным Григорьевым П.П. достигшим 80 лет.

В обоих заявлениях Родькина С.С. обязалась известить ГУ УПФ Российской Федерации по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия в течение 5 дней об обстоятельствах, связанных с поступлением на работу, а также о наступлении иных обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для прекращения компенсационных выплат.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с 01.07.2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере <N> рублей.

В соответствии с п. 3 названного Указа Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 (Правила).

Пунктом 3 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на момент осуществления выплат) предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

На основании пунктов 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Таким образом, из содержания выше приведенных норм мировым судьёй правильно сделан вывод, что неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином с момента написания заявления приобретает обязательства ухаживать за нетрудоспособным гражданином, уведомлять территориальный пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы. С момента написания заявления лицо приобретает право на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином (момент возникновения права) и утрачивает его в случае выполнения им оплачиваемой работы (момент прекращения права). Именно на лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Однако, из материалов дела следует, что при проверке факта осуществления ухода УПФ установлено, что Родькина С.С, в период с <дата> по<дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> г.; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; и с <дата> по <дата>. осуществляла трудовую деятельность.

В период с <дата> по <дата> работала в ООО «Сервистрейд», с <дата> по <дата> в ОАО «ОТП Банк», с <дата> по <дата> в ОАО АКБ «Балтика», с <дата> по <дата> в ОАО АКБ «Балтика», с <дата> по <дата> в ООО «Накта-Кредит-Запад», с <дата> по <дата> в АО «Райффайзенбанк», с <дата> по <дата> (наименование страхователя отсутствует, регистрационный номер в ПФР №).

Вместе с тем, о наличии указанных обстоятельств Родькина С.С. ГУ УПФ РФ по Ковылкинскому муниципальному району РМ в известность не поставила.

       На основании проведенной проверки, решением УПФР в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 31.12.2016 № была установлена переплата компенсационной выплаты по уходу по пенсионному делу № Григорьева П.П. в сумме <N> рублей <N> копеек. Было предложено Родькиной С.С. образовавшуюся переплату компенсационной выплаты за уход внести на счет УПФР. Указанное решение и требование об уплате суммы компенсационной выплаты по уходу 06 мая 2016 г., № было направлено Родькиной С.С. заказным почтовым отправлением с уведомлением. Образовавшаяся задолженность        Родькиной С.С. не выплачена.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии       (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьёй 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      На основании изложенного мировой судья правильно посчитал, что имеются основания для взыскания с Родькиной С.С. неосновательно выплаченных компенсационных выплат за осуществление ухода за нетрудоспособным Григорьевым П.П. и удовлетворил иск.

       Размер иска установлен правильно и соответствует представленным документам.

        Мировым судьёй рассмотрены доводы Родькиной С.С. о том, что Родькина С.С. не получала компенсационные выплаты, а их получал Григорьев П.П., и его следовало бы привлечь в качестве соответчика и взыскать половину суммы причиненного ущерба, и им дана правильная юридическая оценка. Суд находит убедительным довод представителя истца о том, что пенсионер не мог знать о наличии у Родькиной С.С. оплачиваемой работы и поэтому закон возлагает ответственность за ущерб на виновное лицо, в результате действий которого был причинен ущерб.

       Не может влиять на решение апелляционной инстанции довод Родькиной С.С. о том, что в решении мирового судьи не правильно отражена её позиция относительно частичного признания ею иска, поскольку иск к ней удовлетворен полностью и взыскана вся сумма ущерба.

Довод Родькиной С.С. о том, что по её мнению выплата пенсионеру является фиксированной, так как имеет постоянный размер в <N> руб., суд находит ошибочным, в связи с неправильным толкованием закона, поскольку согласно пунктов 1,2,3 Правил эти выплаты являются компенсационными, выплачиваются ежемесячно и устанавливаются лицу, осуществляющему уход в отношении нетрудоспособного гражданина, к назначенной пенсии, её постоянный размер не меняет её назначения.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение своей жалобы для отмены решения суда Родькиной С.С. не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы как основания для отмены решения мирового судьи отклоняются.

        Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии счастью четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.09.2016г. о взыскании с Родькиной С.С, в пользу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату в размере <N> рублей <N> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 рубля 88 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Родькиной С.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Синицин В.В.