Решение по делу № 2-5370/2016 ~ М-4775/2016 от 29.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

           с участием представителя истца С.О.А. - Сазонова Е.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Т.Л.Н. - Серебрянникова В.С., ФИО10, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя конкурсного управляющего ИП Т. - Ф. Н.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к Т.Л.Н. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер №

          У С Т А Н О В И Л:

С.О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Т.Л.Н. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер №, в котором просит признать С.О.А. добросовестным приобретателем и признать за не право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер №

         В обоснование иска указала, что между истцом и Т.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором займа истец задолжала должнику заем на сумму 750000 рублей.В соответствии с п. 1.1 и п. 2.2. договора займа ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим между истцом и мужем ответчика К.А.А. был заключен Договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязывался отвечать перед Заимодавцем за исполнение со стороны «Должника-1» своего обязательства по возврату части суммы займа, согласно договору займа. Основаниями ответственности поручителя являются: невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 750000рублей в счет погашения суммы займа по договору займа.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займ возвращен не был.

           Между ответчиком и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №

            Автомобиль находится в залоге у банка с условием до полного погашения суммы кредита в размере 1122765,6 рублей.

            В счет погашения своей задолженности истцом и ответчиком, ее мужем К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ переступлено на основании договора уступки прав требования оплаченный должником на вышеуказанный автомобиль.

             На основании этого, с согласия мужа должника К.А.А., ответчиком и истцом заключен договор предварительной купли-продажи автомобиля марки Nissan Х-Тrail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№ с ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан под ответственность истца.

           В момент приобретения указанного автомобиля ответчиком истцу передан документы и приходные кассовые ордера.

          На основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан истцу в собственность.

            Одновременно с этим истцом взято на себя обязательство по оплате остатка суммы ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере 739916,23 рубля и обязательство перед ЗАО «ЮниКредитБанк» нести имущественную ответственность за сохранение автомобиля погашения кредита полностью.

             С июля 2014 г. кредит за автомобиль оплачивает истец, который, в соответствии графиком платежей и с учетом оплаченной суммы, согласно приходным квитанциям ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. составляла 739 916, 23 рублей.

          Оплата данной суммы подтверждается приходными кассовыми ордерами.

          Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. у истца не было возможности одним платежом оплатить кредит, как подтверждается приходными кассовыми ордерами (до настоящего времени), истец оплачивает кредит ЗАО «ЮниКредитБанк» согласно графику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль находится в залоге, истец не могла зарегистрировать данный автомобиля в государственном регистрационном органе в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль исчез с ее двора.

            При разбирательстве дела о банкротстве решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Т.Л.Н. признана несостоятельным (банкротом). В отношении имущества индивидуального предпринимателя Т.Л.Н. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ф.Р.Р..

           Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ИП Т.Л.Н. Ф. Р.Р. об обязании Т.Л.Н. передать имущество, бухгалтерскую, иную документацию, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему удовлетворено.

           А также на основании представленного конкурсным управляющим документа регистрационного органа судом решено обязать Т.Л.Н. передать конкурсному управляющему оплаченный истцом вышеуказанный автомобиль.

            Таким образом, на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда РБ и согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника И/П №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 произвел арест автомобиля во дворе истца и передал на хранение конкурсному управляющему Ф. Р.Р.

В судебном заседании представитель истца С.О.А. - Сазонов Е.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика Т.Л.Н. - Серебрянников В.С., ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель конкурсного управляющего ИП Т. - Ф. Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Истец С.О.А., ответчик Т.Л.Н. на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между должником и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор на сумму 1 122 765 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № данный автомобиль находится в залоге у банка.Т.Л.Н. на счет ЗАО «ЮниКредитБанк» перечислено 500 000 руб., К.А.А. - 250 490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.А. (заимодавец) и Т.Л.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику заем на сумму 750 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.А. (заимодавец) и К.А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Т.Л.Н. (заемщик) своего обязательства по возврату части суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату части суммы займа в размере 750 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора основаниями ответственности поручителя являются: невыплата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 750 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.А. (кредитор), Т.Л.Н. (должник-1), К.А.А. (должник-2) заключен договор уступки прав требования.

Согласно пункту 2.1. указанного договора должник-1 переуступает кредитору, а кредитор принимает права требования оплаченной суммы в размере 500 000 руб., должник-2 преступает кредитору, а кредитор принимает права требования оплаченной суммы в размере 250 490 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора должник-1 заключает предварительный договор купли-продажи автомобиля марки NissanX-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с кредитором и оформляет акт приема-передачи автомобиля кредитору. После освобождения от залога должник-1 обязуется переоформить автомобиль на кредитора в случае выполнения кредитором обязательства, указанного в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора кредитор обязался оплатить задолженность должника-1 в размере 667 626 руб. 12 коп. перед ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, или оплатить ее досрочно, после передачи автомобиля нести имущественную ответственность за сохранность автомобиля перед ЗАО «ЮниКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между должником Т.Л.Н. и С.О.А. заключен предварительной договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Т.Л.Н. и С.О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно приложения № к договору купли-продажи акту приема-передачи транспортного средства от 05.08.2014г. автомобиль передан С.О.А.

Во исполнение условий договора С.О.А. перечислила ЗАО «ЮниКредитБанк» 531 420 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «ЮниКредитБанк» обязательства Т.Л.Н. по кредитному договору на сумму 1 122 765 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки <данные изъяты> года исполнены в полном объеме.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом Т.Л.Н. и С.О.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 9 договора купли-продажи. Предмет сделки передан покупателю, что следует из приложения № к договору купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, в связи с чем, исковые требования С.О.А. к Т.Л.Н. о признании права собственности на автомобиль марки Нисан Х-Trail, 2012 года выпуска, госномер Н 462 СК 102 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.А. к Т.Л.Н. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер №, удовлетворить.

Признать за С.О.А. право собственности на автомобиль марки Нисан Х-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сиреневый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Уфы.

     Судья                                                                                                             И.Ф. Уразметов