Решение по делу № 2-834/2013 ~ М-459/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-834/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута РК                                02 апреля 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре Соболевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ... к ООО «...» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Данилов В.И. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страховой суммы в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., стоимости услуг независимого оценщика в размере ... руб., юридических услуг в размере ... руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., ссылаясь на то, что .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ 21093, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... руб. Однако по заключению независимого оценщика размер ущерба с учётом износа деталей составил ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указывая, что заключение ЗАО «Технэкспро», на основании которого ответчик произвел страховую выплату, составлено без учета цен, действующих в .... Кроме того, не представлены документы, свидетельствующие о праве указанной организации проводить оценку ущерба.

В письменном отзыве ООО «Росгосстрах» содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства в полном объёме в рамках установленного законодательством срока.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» определены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая.

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВМW Х5, гос. рег. знак Н100КТ11, и ФИО5, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ 21093, гос. рег. знак 0718ВВ11.

Постановлением ГИБДД ОМВД России в ... от .... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно справке о ДТП от .... автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

У водителя ФИО5 вследствие его вины в дорожно-транспортном происшествии возникла обязанность возместить ущерб истцу, но учитывая, что гражданская ответственность этого водителя была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...), обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... на основании акта осмотра транспортного средства от .... и заключения ЗАО "Технэкспро" о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.

         В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно обратился к эксперту с целью определения причиненного ущерба. Из отчета ... Воркутинского бюро недвижимости и оценки, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ВМW Х5, гос. рег. знак Н100КТ11, от ... следует, что затраты на восстановительный ремонт без учёта износа деталей составляют ... руб., с учётом износа деталей составляют ... руб.

Ответчиком не оспорено указанное заключение.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку оно составлено на основании детального осмотра поврежденной автомашины, применены действующие нормативные акты и методики, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов принята экспертом в соответствии со средними рыночными ценами в ... на основании данных специализированных магазинов и организаций .... Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был и с ответчика в его пользу следует взыскать сумму недополученного страхового возмещения ... руб. (77 541,50 - 16 110,31).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В связи с этим законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании. Поскольку специальными нормами, то есть Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не урегулированы правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда и взыскании штрафа, надлежит руководствоваться общими нормами, предусмотренными Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей».

         В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате суммы страхового возмещения, нарушив права потребителя, и с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Из договора на проведение оценочных работ следует, что истец оплатил ... рублей за оценочные услуги (квитанция ... от ....).

Стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств").

Сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками от неправомерных действий страховщика, не выполнившего надлежащим образом своих обязанностей по организации осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшего. На основании изложенного в силу статьи 15 ГК РФ требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       По смыслу приведенной нормы взыскание штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, это обязанность, а не право суда.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ "О защите прав потребителей". Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцу должны быть учтены суммы недоплаченного страхового возмещения, по оплате услуг оценщика и компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит ... рублей (61431,19+1000+5500=.../2=...).

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от .... истец оплатил представителю ФИО3 ... рублей за составление искового заявления и представительство в суде через отделение банка. За перевод денежных средств истец понес расходы в размере ... рублей. С учётом удовлетворённых требований, а также с учётом ходатайства представителя ответчика об уменьшении взыскиваемых расходов за услуги представителя, объёма проделанной работы (составление искового заявления, два дня участия в судебном заседании), суд считает возможным взыскать расходы за услуги представителя (с учётом банковской комиссии) в размере ... рублей.

Кроме того, за оформление доверенности, выданной представителю на ведение дела в суде, истец понёс расходы в размере ... рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера и ... рублей за взыскание компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Данилова ... недоплаченное страховое возмещение ... руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                             Н.И. Екимова